相对零售资管（服务C端），机构资管（服务B端）业务上量快、资金容量大、规模效应显著，已成火热赛道。(1)2022年以来，本轮疫情对经济的影响是防控常态化以来最大的。服务业景气度下降，供应链摩擦明显，居民消费低迷，加杠杆意愿较弱。考虑到信贷下沉的难度，金融市场成为商业银行获取增量资产的领域。(2)资管新规后，银行表外转型基本完成。机构资管结合了银行理财经理/银行资管部门/中小保险资金的长期和绝对收益，需要资金和优秀的管理人，通过提高收益实现多张牌照的优势互补。 　　

　　不同于零售网点回报率等单一指标，从非标融资到资管产品流转，以商业银行和非银资管机构间的合作综合满足了监管要求和机构诉求。（1）“委外”、“投顾”乃至“贴牌”模式多元。,机构客户更关注多个维度，包括税收优惠、产品渗透率要求、资本扣除规定、流动性优势等。因此，各种资产管理产品基于机构场景中规则的差异而竞争。(2014-2016年，2）以"委外"为例，业务模式与流动性、信用周期、监管环境高度相关。's经济不景气，但流动性宽松。银行资产从信贷转向同业投资，“外包”明显扩大。包括银行理财在内的广义基金规模受益明显。2017年金融去杠杆后，“委外”规模明显收缩，股份制银行和城商行受到的冲击更大。 　　

　　借助牌照与能力禀赋差异，非银机构资管合作体现了五重职能。非银行资产管理机构具有更强的资产组织能力和杠杆便利性，尤其是过去可以突破银行的机构和资产负债表的统一风险信用要求；通过（1）资产选择：赎回等方式提高资产和产品的流动性，大资金的相关优势更加明显；（2）资产交易：有更强的信用筛选能力来规避信用风险；（3）风险把控：可以利用摊余成本法降低利率波动的影响，但资管新规后相关产品日益稀缺；（4）估值减震：'s债券买卖差价不收增值税，所以银行的资金部门往往会配置纯债产品，增加现金分红来节税。 　　

　　自2017年以来，（5）税收节约：商业银行的表内业务受到更多监管约束。使用流动性指标(NSFR/LMR等。)，银行的表内“外包”空间大大减少；比如机构业务空间再扩张需跨过三道坎。的理财子牌照能否扩大，否则区域性银行资产管理部上限意义重大；比如《巴塞尔协议》对资产管理产品的渗透率要求更高，资产管理产品的风险占用可能会增加；比如基金产品税收优惠政策是否调整；随着（1）表内缺额度：'s股权市场调整，流动性收紧，机构委外亏损明显，银行间汇率已被打破。如果“外包”没有相应的保护条款和资本准备金，商业银行将面临更大的投资本金受损风险。从这个角度来说，商业银行也应该建立与自身需求相匹配的资产配置和外包评估体系。