一直以来，我们基本都是靠选股赚钱的。无论是实证研究还是逆向思维，或者正反结合。一般来说，不去人多的地方是基本原则。这可能会影响盈利，但避免了更多的风险。市场曾经很好。总能找到一些满意的机会，但现在近半年了还没找到一个很满意的对象。 　　

　　我们在选股上基本是特立独行的。一般都是关注度不高的对象，一些关于雪球的深度分析文章也是我们最早写的。因为我们深受一个基金经理的影响。这个看过我们之前很多文章的人应该更清楚。 　　

　　16年来，一直有人说“经历了长期下滑或盘整，有成长可能但还不确定的公司，是我关注的主要方向。” 　　

　　17年说，“重点布局一些中期业绩不好但有长期前景的企业，为后年做准备。” 　　

　　18年他说，“现在我更愿意选择行业底部，但我不介意之前买的股票是跌还是涨。” 　　

　　从长期下跌或盘整到这只我不介意买的股票之前是跌还是涨。我想我很能理解他的想法。因为长期下滑或盘整的潜在风险点很多，所以一般可以肯定企业质量比较一般(也就是我说的“平庸企业”)。在这种情况下，如果一只黑天鹅爆炸，它会受伤。这个17年的故事的风险点是——长期有多长。用长期逻辑看中期或短期前景可能是错误的。如果极端的，长期的美好和中期的毁灭同时发生，那才是最可悲的情况。因为首先它被摧毁了，没有后来。而且，等待时间需要考虑付出的“对价”。时间是一种成本，不是无足轻重的东西。这就是有些人喊着只损失时间不损失金钱的根本错误。所以我同意他18年的说法。整个逻辑比之前的说法好多了。 　　

　　以前有些行业是底层的。行业内的好公司虽然跌的不多，但肯定是被低估了。短期股价涨跌不改变低估的本质。弱者中的强者包含着一个好机会。如果行业长期逻辑没有问题，业绩开始反转，那就很好了。但现在的问题是，因为17年波澜壮阔的蓝筹行情。在一些处于底部的行业，他的龙头逆势涨了很多，估值才合理。这是一个很无语的情况。目前还没找到好的处理方法。面对这样的局面，整个a股都很尴尬。所以选股的问题不是点的问题。如果寻找一些较小的标的，由于难以获取信息，难以拓展研究深度，实际上会放大风险，降低预期收益。 　　

　　如果放弃这些观点，直接从个股入手。过去的头条是一个很好的渠道，有时候会有一些启发。但是从去年开始，我个人感觉头条股票分析里面提到的很多股票都涨了不少。甚至都是热门股，比如平安、格力、美的等等，现在经常可以看到。那就没办法从这些入手了。我觉得这样的文章对我来说意义不大。所以目前只能更多的依靠自己和朋友，疲劳程度也增加了不少。从我关注的人群和范围来看，个股分析的干货确实越来越少，整个趋势是向鸡汤和宣传转变。没有好坏，只是个人的一些遗憾。 　　

　　其实反转是很难的，反转目标往往因为下跌而介入。而下降包含了“事实”和“可以证伪的东西”。你要做个区分，其实要看基本面的研究能力。如果你能力不足或者运气不好，踏入了一个价值陷阱，要求就是尽快发现并离开。这还是基于对基本面的强大研究能力。其次，好的价格，这是除了研究能力之外对自己最好的保护。这也是我们不断的追求。 　　

　　大多数人做积极的研究。思考也是积极的。我昨天在讲汽车行业的时候说：“所有研究汽车行业的机构和研究人员，基金经理，现在都知道他们想看到新车周期。但他们都犯了一个共同的错误，那就是预测多于跟踪。你得考虑一下。早期参与预测长城新车周期，一堆人扑到街上。预测长安自主新车周期也是如此。预测的广汽新车周期也在大街上。失败比成功多。所以，最好跟进，等确定了再进入。增加不是一天就能完成的。当然，如果你真的错过了，你就会错过。赚钱的机会不是只有一次。”这是积极的缺点。积极的思维逻辑是我找到了一个逻辑，然后我去找各种证据来支持。即使提到了缺陷，潜意识其实也忽略了，更不用说探究了。缺陷的发现往往是对投资的重要保护。 　　

　　这种思维有很多潜在的缺陷，比如不断寻找和宣传优点，发现只有自己才能发现的优点，不骄傲。其实都是很危险的行为，因为很容易失去客观性。尽可能客观应该是我们的核心要求之一。所以我觉得，即使正面研究是必要的，逆向思维也是必要的。但这些缺点根源于思维模式，大部分应该是完全无法改变的。前文中说了，价格投资要避免陷入固执。开放很重要，但做到这一点非常非常困难。 　　

　　当然，这些都是更高的要求。其实只看长远，收益应该不会差。如果研究能力好，一般会有收益。如果行业选择合适，收入会更高。长期来看，收益还是和认知能力(包括研究能力)相匹配的。有些行业可以多一些正面，少一些负面。比如科技行业，大多需要积极的研究和思考。但深度沟通更多存在于同类型投资者之间。当传播的边际效应降低，投资社交可能会留下“社交”二字，论坛、股吧的同质化也难以避免。如果完全沦为一个宣传渠道，不知道好不好。一家之言，姑且听之，未必对。 　　

　　最后，如