在传统匿名币探索的道路上，dash、xrm、zec分别代表了不同的探索方向。而beam在运营模式上更像zec:背后有一家公司在运营，铸币逐渐减少，从全网抽取20%的“区块链奖金税”作为运营费用，维持beam的运营开支。 　　

　　

　　Zec在前，beam紧随其后 　　

　　

　　Beam团队由以色列企业家亚历山大扎德尔森(Alexander Zaidelson)领导，该公司之前有过另一轮融资。Beam希望通过清晰的管理和工程团队、售前、基金会等来运营。其中20%的采矿奖励将进入发展池(财政部)，以刺激梁的发展和推广。 　　

　　

　　这个项目背后团队的“公司制”模式的好处是显而易见的：团队有固定的收入来源，让项目开发进行不下去；但是缺点也很明显。如果这个公司不想玩了，那这个币估计就黄了。因此，任何没有经历死亡螺旋的企业货币都可以随时归零。 　　

　　

　　一种货币背后有运营公司并不能决定一种货币的好坏。比如bnb是公司币(平台币)，Ripple也是公司币。甚至很多比特币背后的开发者主要受雇于公司。但是，也有很多反面的例子。各种空气币和跑分币都是披着去中心化外衣的公司币/单机币。 　　

　　

　　但是，除了币价死循环之外，能开发出来的公司币的应用需求远比技术本身重要。最典型的例子就是bnb市值排名在zec之上。就技术领先性而言，bnb的技术显然无法与zec相比。但就应用需求而言，bnb远超zec。 　　

　　

　　如果你走的是匿名币-区块链奖金税的路子，那么beam的竞争对手不是grin，而是同样依靠“区块链奖金税”模式的zec、kmd等匿名币。如果你也在这个轨道上，那么zec的历史发展轨迹应该可以为beam提供一些参考。 　　

　　

　　Beam和grin本就不是一路人 　　

　　

　　很多人会比较beam和grin，因为它们都采用了Mimblewimble的底层协议。甚至还有个梗：梁去找投资了。投资者在研究过程中发现了格林。当时Beam还没有开源但是Grin开源了。投资人发现Grin的代码质量特别好，就拒绝投资Beam。 　　

　　

　　就听听这种段子吧。很多人把beam和grin绑在一起，因为他们太像了。波束采用PoW共识，无预采，无ICO。磨矿采用粉末共识，无预采，无ICO。 　　

　　

　　但梁总量为2.628亿，第一年80梁，第二至第五年40币，第六至第九年25币。之后每四年减半，直到第133年，梁被挖出来。Grin的铸币量是线性增加的，永远不会清零。 　　

　　

　　从表面上看，beam和grin都是基于MimbleWimble协议，都被称为反ASIC挖矿机，都是以匿名的概念为核心。但是grin是用Rust写的，Beam是用c写的，在经济激励模型中，一个采用无限膨胀模型，一个采用通货紧缩模型。在运营模式上，一个是完全开源，一个是公司运营。所以很多人会把beam和grin绑在一起，认为是MimbleWimble协议的两种探索实践。 　　

　　

　　其实由于区块链的代码都是开源的，如果MimbleWimble协议真的有应用需求，不知道未来基于mv开发的叉币会有多少。所以，不能因为他们同时在两个方向探索，就把他们绑在一起比较。 　　

　　

　　MimbleWimble与零知识证明的应用 　　

　　

　　如果要补充btc的匿名性不足，对抗现实中无限发行的法币制度，那么beam和zec有一个悖论：现实中的中央集权法币通货膨胀模式确实有问题，但是把这些造币权交给一个公司是不是更靠谱？显然不是。 　　

　　

　　如果不走比特币的路，只能转向应用层的方向(比如智能合约)，这就涉及到一个根本性的问题：作为一种隐私技术，MimbleWimble在“隐私保护”上是否比零知识证明更有用。 　　

　　

　　零知识证明，科普这么多年，很多人都不陌生。但是作为底层公链，零知识证明技术需要大量的计算，所以运行速度很慢，数据量也很大。因此，零知识证明技术的应用还有很大的改进空间。MimbleWimble能比zec的零知识证明更好的完成这个任务吗？ 　　

　　

　　因为MimbleWimble最初是想改善btc面临的隐私和数据膨胀问题，所以Beam和Grin技术都采用了UTXO(未支出事务输出)模型，而不是以太坊那样的基于账户的模型。换句话说，目前不可能将MimbleWimble直接应用于智能合约。 　　

　　

　　当然，beam也宣布正在尝试改进MimbleWimble，以便将来可以用于智能合约。所以未来MimbleWimble在智能合约中的应用能否弥补现有零知识证明的短板，只能靠时间来告诉答案。 　　

　　

　　MimbleWimble：袖里摸金式交易 　　

　　

　　关于匿名的补充，MimbleWimble走了一条和xrm、dash、zec完全不同的路——摸袖子里的金子。袖子里摸金是一种古老的手艺：两个人交易时，把交易价格藏在袖子里。 　　

里面，这样交易价格只有这两个人知道，其他人只能知道双方达成里价格，但不知道双方具体的交易价格和数量。

　　

既然是两个人“袖里摸金”，自然需要有3个前提：1-确认双方的“账户”上都有足够的金可以支付； 2-确定这笔交易是真达成了而非“假报价”；3-双方“交易额”不能给其他人看但还需要其他人“验证”这笔交易。简单说，MimbleWimble就是解决这些问题的。

　　

所以在grin里面是没有地址的，也是没有交易金额的。因为只有两个“交易时”才需要地址，不交易时是不需要地址的；至于金额记录都藏在“袖子”里面了，交易完成“袖子”也就可以删掉了。所以相比比特币，grin是可以压缩中间交易数据的。很显然，在“交换”这个层面，MimbleWimble这项技术确实要比单纯的“混币”、“拆币”牛逼的多。所以grin一出，币圈瞬间惊为天人。

　　

由于双方都是“摸金交易”，所以也无需记录每笔交易的地址，这就间接完成了“剪刀手”的功能。简单说，就是在btc的区块里面，存储了大量“a－b－c”的转账记录，MimbleWimble由于不用对账户余额进行保留，也无需账户，同时还可以只需要记录“a－c”的内容，把b的数据进行裁减压缩就行，进而以解决btc数据不断增大的问题，也就是“可扩展性”的难题。

　　

很显然，MimbleWimble这项技术在交易方面确实有用，但是在“隐私信息”保护方面，暂时却无法发挥出来。所以grin一开始就很明确，只做数字现金，而不是应用公链的代币。因为这项技术要改造成“智能合约”的隐私保护，难度还是很大的。

　　

Beam：新技术新矿币

　　

任何矿币，只要价格足够高就注定会吸引大矿商的关注，且最终成为矿霸手中的玩物。即便如xrm者，也表示后续不会在为抗ASIC矿机而劳神费力。如果主动拥抱专业ASIC矿机，那么未来beam这种“中心化公司币”＋“中心化矿机币”价值几何？

　　

如果像xrm一样，通过不断硬分叉来实现beam的抗专业矿机化，那么beam背后的公司是否又愿意这样费力不讨好的去折腾？而且，即便像xrm一样折腾这么多年，又能有多少利益可得呢？别忘了，beam背后的运营方可是一家公司，而非一群极客。

　　

当然，对于很多矿币来说，也许最大的意义就是：价格被拉高，然后帮助矿机商卖矿机。从短期看，这也不错，至少币价还是有机会涨的！至于beam会未来会怎么样，这个问题交给时间吧。

　　

（作者：市后诸葛，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）