按照理论上风险的基本定义，应该是指波动性。银行和电信等低估值行业的风险非常低。然而，高值药物和可选消费更不稳定，风险更大。
但是，我觉得这个题目真正的问题应该是，哪一个赔钱的风险更大？或者说，哪个不赚钱的风险更大？这里的风险必须与收益挂钩才有意义。不考虑风险的收益是不完整的，但不考虑收益的风险是完全没有必要的。毕竟没有人会说，我就是喜欢在资本市场上有心跳，对钱不感兴趣(可能有人说了假笑)。结果，你可能会失去内心的平静。
所以这里就要介绍一个经典的指标——夏普比率(SR)。SR关心的是在单位风险下有多少利润。但是这里说的是风险，所以拿SR的倒数来比较一个单位收入下风险有多大。
白色分割线
其实一张图的文字就能解决问题。柱状图是行业预测PE，线形图是单位收益下的风险(简称风险)。结论应该是一目了然的。信息技术估值最高，风险最低。工业、能源、金融估值最低，风险最高(工业风险为23.52，已超过本图最佳展示范围；因为能量回报为负，风险也为负，没有实际意义，可以理解为无限高风险)。虽然关系不是线性的，但大趋势应该是明确的：估值越高，风险越低。
行业市盈率及风险对比
有些人可能无法理解风险这个抽象的概念。那我们就分开来看股价表现。柱状图依然是行业预测PE，而线形图是各行业累计股价表现。可见，在过去10年中，估值最高的信息技术的股价回报最好。医药、消费等高估值行业比工业、能源、金融等低估值行业收益更好。
行业市盈率与股价回报对比
所以结论是：估值越高，收益越高，风险越低。
