随着社会的发展，各种银行卡在方便人们日常生活的同时，也带来了很多麻烦。最高法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》25日起施行，其中回应了公众对盗刷信用卡和透支利息的担忧。
谁该为偷窃负责？
发生欺诈刷卡交易或网上刷卡交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付刷卡存款本息并赔偿损失的，人民法院应依法支持。
发生欺诈刷卡交易或网上刷卡交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系，请求发卡机构返还被扣透支本息、违约金、赔偿损失的，人民法院应依法支持；如果发卡行要求信用卡持卡人偿还透支本息、违约金等。人民法院不予支持。
如何证明盗刷
持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或网络盗刷交易的，能够提供有效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易地点、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料予以证明。
持卡人告知发卡行其账户内非本人交易或本人授权交易导致的资金或透支金额变动后，发卡行未及时向持卡人核实银行卡持有和使用情况，未及时提供或保存交易单据、监控录像等证据材料，导致无法取得相关证据材料的，应当承担举证不能的法律后果。
谁负责利率等等。
发卡银行在与持卡人订立银行卡合同时，未履行对利息、复利、费用、违约金等格式条款的提示或说明义务，导致持卡人未能注意或理解该条款。持卡人主张该条款未成为合同内容，对其不具有约束力的，人民法院应予支持。
明确认定银行卡盗刷责任。
近年来，银行卡盗刷案件在多地发生，不仅侵害了当事人的财产，也损害了金融市场的安全稳定。
最高法规定，这是明确的。借记卡持卡人发生盗刷、网上刷卡等情形，基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗存款本息、赔偿损失的，人民法院应当依法支持。
发生欺诈性刷卡交易或者网上刷卡交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系请求发卡机构返还被扣透支本息、违约金、赔偿损失的，人民法院应当依法支持；如果发卡行要求信用卡持卡人偿还透支本息、违约金等。人民法院不予支持。
也就是说，如果遇到被盗刷，可以要求银行赔偿损失。如果信用卡被盗，你可能无法偿还透支的本金和利息。
最高人民法院负责人解释，发卡银行比持卡人具有更强的风险防范、控制和承受能力，应当使用更安全的技术保障持卡人的用卡安全。这符合造险者要防范风险的法理和风险与收益对等的原则。有利于鼓励发卡机构提供更加安全的银行卡产品和服务，从源头上降低风险发生的概率，防控金融风险，促进银行卡产业安全稳定发展。
需要注意的是，保障持卡人的权益，并不意味着大家可以“高枕无忧”，忽视用卡安全。规定了持卡人未妥善保管银行卡、密码、身份证等身份信息的过错
规定持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易的，可以提供有效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易地点、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料予以证明。
最高人民法院负责人强调，这一规定的目的是全面指导持卡人如何提供证明其主张的证据材料，而不是表明持卡人在任何情况下都必须提交本款所列全部证据材料来证明其主张。
规定还明确，持卡人告知发卡机构非本人交易或本人授权交易导致其账户内资金或透支金额发生变化后，发卡机构未及时向持卡人核实银行卡持有和使用情况，未及时提供或保存交易单据、监控录像等证据材料，导致无法取得相关证据材料的，应当承担举证不能的法律后果。
“在银行卡交易中，所有与支付授权相关的记录、数据、视频都掌握在发卡行等主体手中，持卡人难以获取和掌握，无法证明上述证据。”最高人民法院负责人表示，根据“谁拥有证据谁举证”的举证责任分配原则，应当由拥有上述证据的主体即发卡行或收单银行、非银行支付机构承担举证责任。
这种情况没有过高的利率支持。
银行工作人员在办理信用卡时，只介绍了免息期、最低还款额等优惠措施，对逾期利息、违约金等却三缄其口。这种情况很多人都遇到过。
“这种行为侵犯了持卡人的知情权和公平交易权，引发公众对该条款公平性的质疑。和一些金子。
融机构为获得银行卡市场份额，盲目增加发卡数量，不审查持卡人的偿还能力，导致一些不具有偿还能力的主体成为持卡人。”最高法民二庭负责人说。对此，最高法规定明确，发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。
规定同时明确，发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。
本组稿件据新华社
作者：
来源： 青岛早报
