相比流量为王、价值观凌驾于平台之上的互联网时代，Web3.0时代可能更倾向于社群生态，这将带来一个全新的市场生态，改变企业与用户的关系。 　　

　　Web3.0所束缚的去中心化社区分散了权利，赋予生态中的每一个成员行使诉求的权利。正是这种自由意见的充分表达，使得自由思想或利益纷争层出不穷。以区块链的第一个应用比特币为例，其最初的设计模式深得人心。然而，随着不断发展，人们对其容量扩展和块大小设计不满意，然后解决这一问题的紧迫性越来越激烈。一些人开始兴风作浪，他们通过修改代码成立了自己的学校，创造了很多比特币之外的产品。 　　

　　我们可以看到，这种我们称之为分叉的行为，不仅延续了比特币的一些基本共识，而且通过技术上的改进和优化，突破了比特币设计的天花板命题。最重要的是，这种开源竞赛的“敌对”和“协作”关系，实际上在一定程度上激发了项目内部的转化潜力。 　　

　　跑偏的分叉 　　

　　分叉在一定程度上是经典互联网初衷的体现，保证用户的权利。历史上出现过很多标志性的分叉事件，但总的来说，这些事件往往导致项目的反复夭折，分叉的初衷早已被遗忘。如何处理效率与平等的矛盾，这是Web3.0架构下特有的问题，是一个治理问题。 　　

　　最近的BCH分歧是因为因IFP引发的社区内部矛盾，但结果相当激进，首次上演“双硬分歧”的戏码。那么，什么是双硬岔呢？最流行的理解是放弃主干BCH，直接分支成BCHN(比特币现金节点)和BCHA(比特币现金ABC)链。 　　

　　对于这种令人耳目一新的“创新”硬分叉，甚至有人开玩笑说，“这一次，如果BCH的分叉成果显著，那么当更多的硬币不得不硬分叉的同时，来个“双硬分叉”，双(双飞行)甚至三(三飞行)。”这也意味着比特币确立的“永远软分叉“技术路线将名存实亡，而BCH也会在此类硬分叉升级中大伤元气，不复往日辉煌。 　　

　　根据阴谋论，在像BCH这样的传统治理方法背后，有一种难以言喻的“操纵”感。本质上，链下治理使用的所谓的粗略共识（一个源自开源工程的理念）来表示群体意识。's代码库的核心维护者是讨论而不是投票，并且相信通过讨论达成共识的可能性。当这种共识被武断地认为已经达成时，核心维护者就会安排软件升级。 　　

　　但问题是，一些技术性的政治争论并不能通过粗略的共识来解决。在极端的情况下，不仅没有就具体的提议达成粗略的共识，而且争议的阵营也不再就如何达成未来的协议达成共识。这导致了一个有争议的硬分叉――创建两个独立的区块链，它们共享交易历史，但在特定时间分开。此外，除了有争议的硬分歧之外，粗糙共识治理面临的另一个问题是，提议可能会被重复提出，而没有任何正式的方式来拒绝或确认它们。 　　

　　在最重要的是，这种粗略共识让开发者、矿工、用户苦不堪言，每当分叉大战开启，负责维护网络的矿工就面临选择问题，矿工需要考虑收益或是财团的力量等诸多要素之后，作出选择，这种选择可能有时可能会夹杂着不被抛弃的迫不得已；负责开发项目产品的开发商担心，他们的信仰在开发的同时会被矿工权利颠覆，这对开发商自己来说是一个痛苦的旅程。用户也在计算能力之战中迷茫。对于那些有权利或胜利的人，他们会大喊，“如果你不与BCH矿池合作，你将是孤独的，”或说，“在这个新的街区之后，BCH社区将不再有麻烦制造者的胜利宣言。” 　　

　　由链下步入链上 Web3.0时代需要新治理方式 　　

　　不管我们承认与否，从BCH的下行趋势中，我们已经感受到硬分叉的“硬”方式带来了不可逆转的负能量，背后的深层次原因是这种硬分叉是一种相对无条理、无意义、无实质作用的利益重新分配噱头之举，由于缺乏持久向心力和凝聚力，难以形成更广泛的社区共识。. 　　

　　尤其是Web3.0时代，社区意见和治理方式非常重要。在Web3大会上，宇称亚洲技术总监贾博士多次提到社区治理的重要性。他指出：“Web3.0螺旋上升的动力从来不是单个项目的突破，而是社区、产品、治理等全系统的发展。Web3.0通过产品迭代、社区参与、激励和治理等方式，让用户获得了更多的参与权。 　　

　　那么，这种更多的参与权在Web3.0阶段是如何体现的呢？我们以博卡的链式治理机制为例(博卡的链式治理得到了社区和项目的好评)。 　　

　　包括第一阶段是提案，项目代币持有人提交的公开提案、董事会提交的董事提案、序言公投的部分实施。 　　

第二阶段是投票，周期为每28天进行一次，DOT和理事会两队列之间交替进行。一段时间内只能进行一个投票，除非有紧急事项，可以并行进行。

最后阶段是计票，计票结果又分为正投票率偏差、负投票率偏差、简单多数制三类，正负投票率偏差是说投票数总数越多或越少，赞成票数需相应的增加或减少。而简单多数制就是少数服从多数，在计票阶段，经由每月一次投票选举产生的23个理事会成员代表大多数人的利益。

相对于传统链下治理，波卡采用链上存储的WebAssembly代码，使得矿工节点无需重启便可以使用新的提案，从技术上避免了硬分叉。链上治理每一个阶段都有明确的时间，这也就避免了问题被搁置带来的风险，此外，每一个DOT持有人都可以参与Polkadot治理，社区治理权在DOT持有人手中，是有别于链下治理决定权掌控于开发者的中心化问题。

时下，此社区的构建和管理对Web 3.0网络及应用都极其重要，类似这种无需大变动，即可涵盖开发者、使用者、投资者、治理者的“四位一体”形式使Web3.0的形态更加社区化，通过有更明确指向的提案提出和过程中能够一环扣一环的执行推动，使得危险或恶意的提案无法存在，全体利益相关者将共同为了生态或社区的发展贡献集体智慧。

发展至今，链上治理项目已不在少数，像Tezos在2014年便提出了“自修复理念”，它将自己描述为一个自我修改的分类账，并假设通过正式化提案、投票和实施，它可以无分叉地发展和升级。除此以外， 应用层面包括最大的Compound都在寻求使用链上治理的原则来决定未来的行动进程。而前不久波卡重定面额的链上公投，则进一步展示了链上治理的魅力，其在公链上发生面额拆分变化不需要代币交换或硬分叉的实践，为其他区块链带来了一种前所未有的尝试。

诚然，作为还比较“年轻”的新型治理方式也面对着需要解决的问题，如链上投票率低，DOT质押大户影响投票结果等，但链上治理的方式发展对于只能解“近渴”，解不了远虑的硬分叉来说，集解决方式成本低，不会损耗生态力量，去中心化方式更有利于社区的长远发展等诸多利好，这对于解决分歧，或更好管理社区发展来说，不失为一种有效手段。