一个法律案件的事实
原告李海与被告秦明坤是朋友关系。2008年12月7日、2009年5月8日、2009年6月2日，原告以被告的名义分别向工行卡内汇款人民币5000元、40000元、3000元。后来双方就上述钱款发生了争执。原告主张被告借款是因为经营资金周转困难，而被告辩称是因为原告在发生交通事故后将钱汇给被告处理事故，而不是借款，拒绝还款，并提供了相应证据。在多次还款未果后，原告持上述三张银行汇款凭证起诉至法院，要求被告偿还借款48000元。(当事人为化名)
分歧
这个案子有两种不同的意见。第一种意见认为，原告三次向被告账户汇款，可视为双方存在借贷关系，法院应支持其诉讼请求。理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营资金周转困难向原告借款，原告会将款项汇给被告。因为朋友的面子，不需要写借条，所以原告的诉讼请求应予支持。
第二种意见认为，原告三次向被告账户汇款不能认定为借贷关系，应驳回其诉讼请求。理由：银行汇款凭证的说法不能反映原告向被告借款的内容。唯一可以证明的是原告账户向被告账户汇款的内容，不排除双方存在其他法律关系。但原告以借贷法律关系主张权利。显然，银行汇款凭证不足以证明，故应驳回诉讼请求。
评论和分析
笔者赞同第二种意见。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。”本案中，原告要求被告还款，因原告与被告之间的借贷关系为自然人，属于民间借贷纠纷。民间借贷是借贷合同的一种形式，其主要特征是借贷双方的合同行为，依赖于借贷双方的书面或口头约定。原告提供的银行证明只能证明4.8万元现金从其账户转入被告账户的事实。没有双方的书面或口头约定，不能直接证明这笔钱是借给被告的。原告基于借贷法律关系提起诉讼。由于原告提供的证据不足以证明其主张，法院只需审查原告与被告之间是否存在借贷关系，不排除双方存在其他法律关系，属于另一种法律关系。
(作者单位：广西田阳县人民法院)
