无论是用PE历史百分位数还是PB历史百分位数对指数进行估值，都存在严重缺陷，因为它没有考虑指数成份股的成长性——很容易错过成长性好的指数基金。同时大量买入衰退中的指数基金。
这也是我个人更倾向于同花顺提供的“投资价值指数”的主要原因，不仅考虑了PE估值方法，还加入了成长PEG估值方法。
比如2015年(不含)以前的年份，银行的ROE可以保持在18%以上，对应的性质可以给出较高的PB估值(高杠杆、强周期一般适用于PB估值)。
如果你在PB历史百分比的30%买入，你会发现自己“被套”了，继续买入，但很难等到PB 70%的卖出机会(甚至没有像样的反弹)——原因是银行的ROE从18%降到个位数。
再比如中证葡萄酒，过去三年净资产收益率一直保持在20%以上。如果通过PE30%的历史百分位数寻找机会，很难获得进场机会，PE不断创新高——最终错失投资机会。
因此，对于ROE较低的指数(或指数基金跟踪指数，下同)，应给出较低的PE和较低的PE历史百分比；相反，对于ROE较高的指数，我们应该赋予其较高的PE和较高的历史PE百分比――应该根据市场动态调整，而不是将低估定义为30%以下的PE或PB的历史百分比。
投资的首要任务是保证本金的安全，其次才是收益最大化。因此，对应指数的PE百分比，也以30%进行动态下折，设为安全边际（入场机会）。
这个模型和同花顺的“投资价值指数”差别不大。它是用PE和PEG估值方法动态调整的，而这个模型是用ROE和30%估值动态调整的。个人觉得还是以同花顺为主，毕竟比较成熟，这种模式为辅，进一步筛选。
在“低估值基金跟踪”(开放式基金，下同)方面，我个人给出三种跟踪方案：
1.“低估资金追踪”:量化主观性，整合另外两个方案，严格筛选。建议重点关注这个跟踪。
二、“30%指数跟踪”:提供两个30%估值对比方案。一个是同花顺考虑PE百分位和“投资价值指数”，一个是乌龟考虑PE百分位和PB百分位。
三。“ROE指数跟踪”:根据指数ROE，动态调整低估百分比，避免过度投资衰退行业，错过增长行业。
详见文章《ROE指数跟踪建模及初衷》。
1.假设市场是有效市场，价格反映了所有信息，那么中证全能指数对应的PE和PE百分位就是a股整体合理估值。
2.合理PE:既然整体市场ROE可以支撑对应的PE，那么其他指数也可以通过ROE以这个比例得到对应的PE，合理的PE百分比也是一样的。
3.公式：合理PE=完全PE/ROE*指数ROE；合理PE百分位=全指标PE百分位/全指标ROE*指标ROE；30%的低估=30%/全指数ROE* ROE
4.筛选：PE是合理PE；体育百分位数被低估了30%
免责：结果仅供参考，不构成投资建议――市场有风险，入市需谨慎
#索引#
