宝互助宣布永久关闭，7500万会员被弃。钱可以退吗？
12月28日之后，蚂蚁金服旗下的互宝正式宣布关闭业务，将于2022年1月28日24: 00正式关停。
在公告中，互宝还列出了关停后的具体措施。比如，从公告之日起，互宝现有会员将不再参与互享。之后一个月的共享基金由互宝平台承担。同时，如果一个月内发生意外，还是可以申请理赔的。
相互关闭的消息也宣告了这个已经走过10年的网络互助组织走到了尽头。作为国内最大的互联网互助平台，也没能逃脱关停的命运。公告显示，自2018年互宝上线以来，平台拥有超过1亿会员，救助患病会员超过17.9万人。互宝平台累计筹集互助资金259.37亿元。
虽然这两年有人推出了互宝，但账面上还是有7500万会员。互宝突然关停，热议开始迅速发酵。甚至很多网友说我之前交的钱都白交了！交完钱还能继续享受保障计划吗？互宝为什么要关停？
钱有没有白交，我们弄明白相互宝的运营本质
严格来说，保不是保险产品，而是一个大家互相帮助的公益平台。例如，当我们遇到困难时，我们的每个亲戚和朋友都会给你一些钱来帮助你度过难关。别人有困难，大家一起伸出援手。
互宝就是为大家搭建这样一个平台。遇到有困难的成员，其他人会一起分担，共度难关。当然，如果我们在参与期间没有遇到任何问题，我们就享受不到平台的帮助，我们分享的钱也就相当于做了公开捐赠。毕竟我们在参赛期间享受了一种保障。虽然我们只是无偿参与了分享，但只能说我们很幸运，身体没有问题。毕竟我们买保险，并不指望出了事能得到赔偿。核心是要有保障，所以钱肯定是不退的。
通过数据我们可以看到，在互宝的运营过程中，救助了17.9万多名患病会员，也确实帮助了一些人。
为何众多人选择退出相互宝？
互宝参与人数过亿，也体现了用户对互宝的认可。但是为什么很多人认可的平台还是要走到最后？
作为国内规模最大、参与人数最多的网络互助平台，其成立初衷是为众多低收入群体提供一个互助平台，并不是以盈利为目的的公益平台。然而，在发展过程中仍然存在许多问题。
首先，互宝的分成费用不断增加。据相关资料显示，2019年，互宝的分享费只有3元左右，但2021年12月，一期显示的分享费为7元左右，一个月分享两次。不断上涨的费用分摊让很多用户越来越难以接受。
其次，相互赔偿条件比较苛刻。据不少用户反映，提交理赔后申请互助相对复杂，甚至频频爆出因病拒赔的负面新闻，导致用户对平台的信任度持续降低。
第三，规则变化频繁，信息不透明。互宝是一个互助平台，每个细节都很难更新很多信息。那么，对于绝大多数没有申请赔偿的人来说，钱都去了哪里？这个问题一直存在。那么，随着支出次数的增加，参与人数的增加，必然会增加运营管理成本。虽然互宝收取8%的管理费是合理的，但增加的成本也让互宝难以为继，也难以打消参与者的疑虑。
第四，互惠互利先垫付，然后共享。从参与者的角度来看，有很多不确定性，同时又是强制性的，这让很多人产生了doub
据相关资料显示，2021年当月，互宝参与人数开始跌破1亿。2-3月，互宝参与人数减少315万，4月再次减少198万。到了12月，参与人数只下降到7500万左右。参保人数的快速下降与赔偿金额的不断增加形成了鲜明的对比。
其实我们也可以理解这个现象。生病的人会继续参加，希望得到互助。对于大部分健康的人来说，看到费用分摊不断上涨，各种负面信息后，会急于退出，从而形成恶性循环。
政策方向也是压倒相互宝的重要因素
首先，相互宝不是保险产品，阿里没有保险牌照。网络互助产品本身就是模仿西方的所谓新产品。国家多次表示此类项目缺乏监管。
自2020年8月以来，
运营不满一年的百度旗下灯火互助就率先关停，此后2021年美团互助也宣布关停，3月份腾讯投资的轻松互助、水滴互助也相继关停，5月份360互助也宣布了关停，7月份新浪互助关停信息也接踵而至，虽然蚂蚁金服相互宝规模最大、人数最多，但是依然无法逃脱关停的命运，互助类平台纷纷关闭也是当下社会环境及政策下的必然结果。首先互助平台曾受到监管部门的多次警告，其业务形态虽然有利于低收入群体参与避险，但是多数的运营平台运营并不规范，客户投诉率飙升，负面信息影响深远。2020年9月8日，银保监会发布《非法商业保险活动分析及对策建议研究》，对相互保，水滴互助等网络互助平台进行了风险提醒。
其次，平台的运营模式虽然定位于公益互助，但是管理成本上升，用户数量减少，体弱用户参与意愿强烈，但是身体健康的群体参保意愿减弱，整体运营环境恶化，导致理赔额度暴涨，运营成本加剧，最终很难维持。相互宝成立至今累计受助群体达17.91万人，募集互助金达 259.37亿元，单均赔付达14.5万元，而当前我国重疾险件均保额仍不足20万。从数据上我们就可以看出，相互宝产品的赔付比还是比较高的。
其三，近似产品的冲击也是互助平台末路的重要因素，近两年国家推行各种普惠型的健康保障逐步落实，对于制度健全，监管到位，的普惠型保险所需参保费用固定，并且相对成本差距不大，这也导致部分准客户群体转向也是必然结果。
相互宝虽然黯然离场，但是站在客观的立场上，我认为相互宝还是有其值得肯定的地方，首先相比很多的保险产品从用户付出的成本上相比还是比较具有优势的，同时相互宝互助类的产品虽然推出了历史的舞台，但是因为我国的普惠型保障的发展探索之路。
对于相互宝的退出善后问题，相互宝目前还在保障中，对此，相互宝都表示要承担最后三期的分摊费用，这也算是对现有客户的一个负责的交代，毕竟7500万用户三期的分摊费用也是一笔不小的投入。
综上所述，互助模式是我国商业公司模仿西方运营模式的一次试水，在过去的几年里确实也为一些有困难的用户提供了一定的帮助，对于国家而言，也为医疗保障建设提供了非常有价值的参考，只是其结局并不太理想。作为普通的老百姓，希望国家能够提供更多普惠型的保险产品，能够让普通老百姓愿意投、投得起、可信赖、有保障。政策和监管方面要执行到位，切实地能够保障老百姓的利益。
