（1） 　　

　　继上海发文称部分项目不再要求进行工程监理后，北京市住建委发布关于进一步改进优化本市工程监理的通知，明确提出部分项目不再要求进行工程监理！ 　　

　　上海和北京是中国最大的两个城市，市场化和开放程度相对较高。他们先后取消了强制监管，这是一个风向标，但只针对非国有投资项目。 　　

　　通过对现象的深入分析发现，监督的形式大于意义，并没有起到应有的作用，甚至起到了反作用。监管几乎已经名存实亡，社会上要求取消强制监管的呼声很高。 　　

　　（2） 　　

　　取消强制监理，质量由施工单位负责。其实即使有了监理，如果建筑有质量问题，还是要找施工单位。业主投诉质量问题，保修期内由施工单位维修。保修期过后，出现质量问题由施工单位负责维修，也就是说施工单位是质量的最终负责人。找不到主管，找也没用。监理费已经拿走了，接下来就变成纠纷了。 　　

　　既然施工单位是建筑质量的最终负责人，不如实行自我管理模式，相当于“花自己的钱做自己的事，最省钱”；主管“花别人的钱给别人办事，是最不负责任的。”所以，请不要请监理，施工单位自主选择。 　　

　　依法可以不实行工程建设监理，并不意味着建设单位可以不受束缚。如果业主始终对工程质量负责，无法逃避，那么施工单位就应该承担工程质量控制的法律责任和义务。 　　

　　很多业主已经具备了项目管理的能力。为什么他们要要求监督？因为法律原本的强制性要求，不得不如此。其实业主是有矛盾的。我曾经经历过一个项目，业主给监理交了一点费用，纯粹是报建、验收、资料归档，但监理不需要派人来当干事。 　　

　　总之，我国的工程监理制度阻碍了生产力的发展，废除势在必行。 　　

　　（3） 　　

　　对于监管本身来说，这支队伍老、弱、病、残，这个行业有点尴尬，没有独立性。因为监理费是甲方出的，当然要看甲方的脸色，有时候还成了甲方的替死鬼。如果出现重大质量事故，监理要负很大责任，说明监理有风险。其次，监理的社会形象很差，没有职业尊严，拿卡要，业务能力很娴熟，这也成为一些无良施工单位偷工减料的突破口。不是这个行业被妖魔化了，而是这个行业早就扭曲了。早在20世纪90年代，我就在一个项目中担任钢筋工头。钢筋工长在钢筋方面的专业能力绝对是所有监工所不及的。主管应虚心向钢筋工头咨询钢筋长度。但是主管自以为是，根本发现不了真正的问题。他们要么故意找茬，要么把对的改正成错。提出的一些问题和观点非常可笑，让我们看不起。当时我们就觉得监理行业迟早要完蛋。 　　

　　一个本该为工程质量保驾护航的监理制度，为何沦落至此？这是什么原因呢？因为大环境，第一，强制监管制度异化为谋利的工具。甲方也知道监理作用不大，所以把监理费压得很低；监理公司为了生存，只能给监理支付极低的工资；然而，监理们不得不向施工方索要福利和第二份工资，才能体面地生活。这就是事物的本质，恶性循环。