图片来源@视觉中国
文提老铁
拼多多的评判行业有一个非常明显的“极端”现象：多头认为自己能在已经严重红海的电商格局中杀出一片市场，并保持高速增长势头，证明了模式和运营的成功。“快”是关键词，而空头逻辑清晰，对“快”能否长久持怀疑态度。一旦增速降低，他们就认为拼多多已经到了拐点。
2020年Q2财报发布后，相当一部分舆论认为拼多多GMV有下滑趋势，对企业“看空”态度甚嚣尘上。
那么如何看待拼多多的增长，或者说拼多多的增长是否出现了严重的放缓？本文将重点介绍。
判断企业的成长性，不仅要参考静态数据，更要用动态的眼光参考行业内同类企业的发展趋势。
2019年，拼多多GMV突破万亿美元大关。我们不妨以万亿美元的GMV为基点，参考同类企业的历史，对“速度”有更清晰的认识。
作为参考，标杆企业选择了阿里电商，其早期形式与拼多多非常相似。双方都是在C-store成长起来的，都在中期进行了积极的品牌升级和调整，具有很强的可比性。
阿里的GMV在2012财年达到了10770亿。在此基础上，我们不妨根据基点前后GMV连续12个月的增长情况，与拼多多的万亿基点进行对比，如下图所示：
阿里2003年创立淘宝，近十年实现GMV万亿元的突破。一方面，作为国内电商业务的先行者，前期面临用户教育、市场拓展等诸多问题，成长周期较长。另一方面，当GMV超过万亿元时，连续12个月的增长率长期保持在50%左右，从而进入稳定的发展周期。
在拼多多就不一样了，GMV成立四年就突破万亿大关，同比增速在，前期高速发展的积累意味着，中期开始积累的GMV规模将愈加激烈，进而摊薄接下来增速的表现。.普遍保持在100%以上
在上述情况下，在，用单一的同比增速来证明企业兴衰是不够客观和准确的,如果我们比较上述历史数据，我们大致可以得出以下结论：
1.与阿里相比，拼多多的GMV慢下来是可以理解的。规模越大，边际效应增长越慢。这是一个简单的经济学原理，但到目前为止，增速依然好于同级别阿里，说明模式和速度的优势依然存在；
2.从绝对值来看，在突破万亿GMV的Q1 2013年，阿里电商的GMV为2940亿元。根据拼多多的历史数据，Q1 2020年的GMV大致为3026亿元，两者大致在一个范围内，这也意味着拼多多现在大致在当时阿里的范围内，速度要求应该是基于上图。
在速度越来越接近的前提下，谁的速度更能体现价值感？
我们仍然以GMV突破万亿元的那一年为基准，评估下一季度电商增速与当期的差异。根据商务部和阿里财报数据，2012-2013年中国网络零售中，阿里和GMV的电商同比增速差分别为-2.3%和-0.2%。
作为模式的创新者，阿里迅速收获了国内电商的红利。阿里的速度大致相当于国内网络零售的增长，规模也在不断扩大，规模优势明显。
品多多就复杂多了。国内网络零售已经进入中低增长周期，突出巨头的包围圈相当困难。但总体而言，GMV的同比增长已连续12个月保持在100%以上，而2019年国内在线零售的同比增长仅为16.5%。
这意味着拼多多在业内乃是逆流而上的处境，“挤入”效应明显,如果用“顺势”来形容当时的阿里电商，相比之下，拼多多面临的困难更多，市场竞争异常激烈。在这个前提下，“逆流而上”则是拼多多的关键词，能取得速度优势，我们认为这是可圈可点的。
那么，我们如何判断拼多多目前的速度呢？或者说我们是以什么样的心态看待拼多多的？
首先我们梳理了近几个季度连续12个月的广告收入货币化率，如下图所示：
在过去相当长的一段时间里，我们都迷雾重重
从上图可以清楚的看到，在过去很长一段时间内(尤其是2019年底之前)，拼多多的广告业务货币化率呈稳定增长趋势。结合以上结论，在这种情况下，无论是对于同阶段的同类企业，还是目前的电商市场：如今反思，我们其实仅看到了“成本”，却忽视了“机会”.其GMV在拼多多都保持了极其明显的增速
此外，在百
亿补贴政策之下，中头部商家入驻比例增加，也很大程度上抬高了广告溢价空间，在此之前，舆论对百亿补贴往往集中在“品牌升级+拉动GMV”维度，但其实忽略了百亿补贴对营收端的直接促进意义。2020年受疫情因素影响，加之拼多多对商家进行了流量补贴政策，一定程度上稀释了货币化率表现，但即便如此，Q2连续12个月货币化率已经大致回到疫情前水平，考虑到Q1的低水平，综合判断，Q2货币化率可能是一个新高数据。
至此我们可以是可以对拼多多的增长问题做如下总结：
1.规模庞大，加上行业外部环境等诸多因素，拼多多单季度GMV确实有所下降，但仍然是优于同类企业的同样历史周期，“挤入”效应仍然存在，速度降下但优势仍然突出；
2.在百亿补贴以及平台规模效应之下，拼多多运营策略开始由高增长转向优化营收质量，通过平台品牌溢价提高货币率水平，对比此时的GMV增长速度，拼多多对商家的吸引力仍在，也就是拼多多对商家仍然具有极强的“边际效应”；
3.提高货币化率亦是为拼多多接下来改革提供了新的工具，在高增长和货币化率之间进行交叉管理，为进一步改革争取空间，如拼多多近来尤其强化对农产品上行的重视，可以对货币化率进行补贴或让步，激发GMV，提高货币化率可以为补贴商家提供额外的“满足感”。
在分析关于增长问题之后，我们再重点探讨拼多多的两个热点话题：百亿补贴和农产品上行。
百亿补贴的争议已有许多，尤其是相当部分舆论也认为百亿补贴无异于向用户购买GMV，用补贴的手段来冲刺交易，平台会患上补贴依赖症（包括我本人最初也持此种看法）。
百亿补贴也已经持续了几个周期，这个时候我们应该跳出GMV刺激的思维茧房，引入更多的分析框架来完善对此行为的看法。
百亿补贴从商业逻辑推算，大致有以下目的：
其一，通过对中高端商品补贴，提高平台的品牌性，进而提高广告议价能力，此部分前文已有总结，不再赘述；
其二，通过补贴引入新的SKU，为用户提高更多的购物选择，提高单用户的平台消费金额，深挖用户潜力，在国内互联网用户红利释放行将结束之时，此行为至关重要。
综上也就是说，抛开直接刺激GMV的思维，我们认为百亿补贴重点要在两个运营指标中得到体现：1.每订单金额；2.单用户下单次数。
我们仍然与阿里做对比，选取了阿里2013-2015财年数据与拼多多2017-2019年作为参考，总规模差异不大，有一定可比性。
阿里电商由于开创早，加之拆分天猫带来的红利，使得每单销售金额和用户下单次数，从规模上要领先拼多多，拼多多在前期则是根据运营优势，强化获客能力，以用户规模跑赢大盘，以克服后发的局限性。
但在百亿补贴政策之下，以上两大指标均有改善的迹象，也就是说在面临行业二选一等严重成长性困境之时，通过补贴一定程度上打开了品牌升级的缺口，直接导向订单金额和用户活跃度的双上改善，也即，若用户增长红利逐渐触顶，能扛起下阶段增长大旗的便是补贴之下带来的以上指标的改善。
与其把百亿补贴视为短期内的GMV刺激，不如将其当做对未来的蓄水。
我们也注意到，营销费用的增长是在逐渐变缓的，也为以后平台进行惯性成长做了前期准备。
再看农产品上行，这其实是一个行业声音最响（尤其在疫情期间），但效果参差不齐的领域，迄今为止，拼多多已经连续多个季度表示了对该领域的重视，这又是为何？
虽然近年来我国农业在集约化方面有了长足发展，但生产资料分散，基础设施滞后仍然是三农问题的重要问题，也即，电商平台在参与此工作中会面临起点低，起步难等问题，且沉没成本较高。
那么拼多多为何还要做此事？
根据拼多多方面披露，2020年农副产品的平台GMV目标为2500亿元，同比上年增加超过83%，以现有的规模加之行业30%上下的增长速度，我们预估，2020年拼多多的农产品上行市场占比将接近50%。
虽然电商已经是一片红海，但根据以上数据，农产品上行仍然处于蓝海区间，也由于上述的种种问题所在，电商从业者普遍选择了最容易攻下的领域：工业消费品业，推动服装，家电等领域的线上化运营，留下来了农产品这片尚未开垦的处女地。
拼多多对农产品上行的重视，我们认为初期有无奈的成分，行业先行者对可以迅速体现规模优势的品类瓜分殆尽，留下最难啃的骨头，但如今我们觉得是有一定的幸运成分，农产品上行的行业趋势正在加大，中长期的红利极为可观。
我们也由此再回顾2020年Q2财报的一个疑问：有不同声音认为GMV快速下滑，说明补贴的效应在减小。
综合农产品对拼多多的价值，或许有一种可能：拼多多将补贴重点放在了客单价较低的农产品上，进而稀释了GMV增长，若是如此，对未来的增长就不必有太大担心。
总结全文：拼多多GMV增长的小幅收窄是可以理解的，也符合当下的行业发展规律，无需过分担心，对拼多多的观察和判断也应该从粗浅的GMV增速，调整为综合运营能力的提升，尤其是中长期的发展。这才是对企业的客观评判。
