最近比特币、以太坊等数字货币的兴起，让大家不得不关注区块链技术，展望区块链技术高速发展后的去中心化世界。那么去中心化真的可能吗？分权真的好吗？
很多时候，我们有一种直觉：中介不应该存在，他只是个骗子，什么都不做还收那么多钱。我们在买卖房子的时候，如果有机会，会千方百计摆脱中介，双方直接交易，这样就省了中介费。多好啊，买家出的钱少，卖家拿的钱多。
真的是这样吗？不要中介，不要中心化，真的是最好的世界吗？
历史上有过类似的做法吗？
有。
我们大明朝践行了。
朱茂元璋生来就有一双泥腿。那年他一定是被中介骗了。上任后，我亲自指示人民不要将实物纳税入库，而是直接供应给士官长家属，士官长也不再发给军队。规定先在应天府派遣若干纳税人员，与金武威的五千军士相匹配。试行一年后，毛认为效果不错，于是下令全国实行。这种方法脱离实际，碍手碍脚，不言自明，只好虎头蛇尾，消失。虽然这种安排已经不再实施，但与之相适应的其他经济措施仍然极为有害。
比如万历二十年，北京宛平县令沈浜自称每年要向27个不同的机构缴纳，总额不超过2200两白银。
如果实行集权，总的收支会怎么样？
如果普遍征收和缴纳军需税，国内的交通和通讯必然会有相应的需求，银行和保险行业会因应客观需要而出现，商业组织和法律也会发展。
看来，泥腿子出身的朱崇巴，让我们伟大的中华民族从先进的汉唐走向落后的明清，正是他的希望分散的思想造成了当时的局面。
国外呢？有没有类似的情况？
相反，在明朝坚决实行分权的时候，欧洲各国和14世纪的日本，到了德川幕府末期，都顺应了分权的需求，走上了发展的康庄大道，就是互通有无，互相合作。
所以分权不好，集权一定好？
比如统一市场比分散市场好吗？
且听下回分解。
直觉往往不可靠。为什么？因为缺乏深入的思考，当然各有各的感受。没有中介，我赚的更多。这有什么不好？但是没有中央集权，就没有需求，没有工作，也没有GDP。如果富人不消费，穷人去哪里赚钱生活？
