上市公司的一些决策更多的是大股东的利益，而不是二级市场投资者的利益，这是人之常情。当可转债触及强制赎回机制时，是否应该赎回会产生一些争议。 　　

　　可转债一旦赎回，就是100元的账面价值加上极差的利息。对于一些高价可转债，一旦被强制赎回，如果不及时转股或卖出，投资者往往意味着极大的折价损失。近日，蔡东转三股东减持股份引发争议。蔡东转股最新转股价格为23.35元，而原股价约为33元，远高于转股价格。有条件赎回条款被触及。但东方财富公告称，2021年10月13日至2021年11月2日，公司股票收盘价连续15个交易日超过“东财转3”转股价格的130%，已触发“东财转3”的附条件赎回条款。公司董事会决定本年度不行使“东财转3”的提前赎回权，不提前赎回“东财转3”。 　　

　　我们很难知道东方财富选择不赎回蔡东转三的可转债的真正原因。但一旦可转债赎回，持有可转债的投资者只有两种选择，要么被公司强制赎回，投资者可以获得100元的账面价值，外加0.2%的年利率。事实上，如此低的利率远没有达到资金成本，被强行赎回的投资者将蒙受巨大损失。要么实施债转股。目前东财三的可转债价格约为150元，正股价格为33元，转债价格为23.35元。按照150元的可转债价格计算，折算后的价值为141.33元，投资者受到了一定程度的损失。所以对于持有可转债的投资者来说，无论是转股还是强制赎回，显然都是不划算的。如果大股东没有大量持有可转债，上市公司很容易做出决策。赎回可能是一个非常有利的措施。但如果大股东持有大量可转债，宣布强制赎回会影响大股东的利益，而上市公司的决策一般会照顾大股东的利益。 　　

　　另外，可转债不赎回有利于可转债价格的稳定，还是可以炒的。3日至4日，可转债价格分别上涨6.99%和1.5%，5日下跌0.9%，随后在下一个交易日继续上涨1.45%。如果大股东选择在3日和4日卖出，显然实现了利润最大化的原则。 　　

　　无论东方财富是否宣布强制赎回，按照现有规则都是合法合规的。根据第《可转换公司债券管理办法》 14条第十四条发行人在满足赎回条件后应及时披露，明确说明是否行使赎回权。发行人决定行使赎回权的，应当披露赎回公告，明确赎回期限、程序、价格等内容，并在赎回期结束后披露赎回结果公告。发行人决定不行使赎回权的，在证券交易所规定的期限内不得再次行使赎回权。发行人决定行使或不行使赎回权的，还应充分披露其实际控制人、控股股东、持股5%以上的股东、董事、监事、高级管理人员在满足赎回条件前六个月内交易该可转债的事实，上述主体应当予以配合。可转债不限制交易，只要求披露交易情况。既然东方财富大股东披露了减持可转债，那么减持是合规的。从另一个角度来看，股东选择转股，减持需要符合减持规定，会造成更多麻烦，甚至导致股价波动。可转债减持可以马上回笼资金锁定收益，何乐而不为。 　　

　　然而，大股东在高峰时大量减持可转债，实现了巨额盈利 　　

如何避免大股东利用交易制度套利，一个是触及强赎条款，一律赎回，不给上市公司自由裁量权，其次是发行可转债不给大股东优先配售权。如果大股东获得优先配售权，减持可转债需要符合大股东高管减持股票的管理办法，不能先减持再公告，也不能大量减持，必须符合3个月减持1%的规定。

针对各类股东的套利行为，市场把矛头指向了各类股东，实际上是一种错误，我们应该把矛头指向法律法规的不完善。