来源：隐石板
作者：米切尔莫斯，尼科科代罗
编译：王泽龙
修订：唐汉
出品：碳链价值(ID: cc值)
人们渴望知道因果关系。然而，加密货币市场和人们想要的不一样——它是一个几乎完美的充满随机性和波动性的机器。然而，人们想知道因果关系的欲望促使主流媒体围绕任意的价格变化来构建叙事。
《福布斯》写道：“在天秤座听证会期间下跌后，比特币的价格再次反弹。”据路透社报道，一份“神秘订单”开启了2019年的牛市。QUARTZ表示，Tether发行稳定的硬币是比特币价格近期反弹的支撑因素。
但是，即使是有逻辑基础的现象，也不一定有因果关系。加密货币粉丝普遍认为，区块奖励减少导致价格上涨。而且，这个逻辑是可靠的。矿工赚的代币少了，卖盘压力就减轻了。供给端的减少会导致相关代币价格上涨。
Litecoin最近将这种叙事带入了主流关注。从2018年12月的低点22美元到今年7月，上涨了480%――成为牛市中少有的跑赢比特币的资产之一。包括CryptoSlate在内的公共出版物将价格上涨归因于即将到来的减产。
然而，西雅图初创公司Strx Levlathan的尼科科尔代罗(Nico Cordeiro)和艾娃马苏奇(Michael Masucci)所做的研究证明，主流媒体的叙述是错误的。该公司专门为加密货币市场设计和运营交易算法，挑战了人们认为减产对代币价格有重大影响的观点。
01's全球化和新兴加密资产类别的不确定性催生了一个完全由参与者行为模式定义的市场。在如此高度分散的数据和有限的历史记录下，从市场信号中区分真相和假象以及噪音并不容易。我们决定探究的一个特殊问题是，在给定的时间节点，减产事件是否会导致代币收益率出现统计上的显著差异，从而使其表现跑赢市场？
报告正文02
我们发现，没有证据表明经历减产的加密货币资产的收益率在矿工报酬减少前后的6个月跑赢市场，减产前后6个月的加密货币资产收益率在统计上与其他高置信度时期相同。这说明没有证据支持供求模型变化导致的价格异常。莱特币在两次减产前的几个月跑赢市场，但在第一次减产后，价格表现跌至市场底部25%的比特币，呈现出莱特币的极端反例。其减产前产量差，减产后产量强。解释复杂市场行为的叙事发展贯穿所有金融市场。然而，加密货币投资者必须用极其有限的历史记录来分析市场。这就催生了各种未经证实的信仰体系，尽管缺乏证据，但普遍认为这些体系是正确的。加密资产类别中的一种叙事围绕比特币减产事件展开，可以总结如下：
要点
或许就在2019年第二季度，围绕减产叙事的评论成倍增长。如果你关注了传统媒体和社交媒体之间关于比特币和莱特币即将减产的讨论，你会怀疑上述结论是既定事实，而你需要做的就是HODL以获得超额收益。虽然这种说法作为一种逻辑理论是可行的，但也有可能我们正在处理同样的有效性幻觉，之前的牛市只是该资产类别投机水平上升的结果。
有限的例子和历史数据使得验证加密货币领域的任何叙述都非常困难。因此，为了检验支持这一广泛接受的叙事的供求理论，我们收集了24种资产的32个产量减少事件(它们都按照预设的时间表经历了矿工报酬的减少)和另外320个市场进行横向比较。
然后，我们将上述数据分为减产前1、3、6个月，减产后1、3、6个月，非减产期，然后做如下分析：
在同一时间段内，经历挖矿奖励下降的加密货币的价格表现与没有经历的加密货币的价格表现进行反向测试。然后，将每项资产的绩效数据转换成四分位数，通过统计分析确定。加密货币在减产期间的收益率分布和不减产期间的收益率分布是否存在统计差异。在讨论最终结果之前，有必要知道，如果供求关系发生根本变化，我们发现了两个隐含的假设：一种资产的供求关系突然发生变化，代表刚刚经历减产的加密货币。一般来说，在减产后的一段时间内，其价格会比市场上的其他加密货币表现更好，因为经历减产的资产的抛售压力减小，而其他资产则没有。
缩减资产与未缩减资产的比率|来源：Stirx Leviathan Research
在结束分析后，我们发现减产对加密货币价格表现影响有限。通过对总回报率、夏普比率（Sharpe ratios）与索比蒂诺率（Sortino ratios）的检视，我们发现无论是在下跌前还是在下跌后，经历了减产的加密资产，其表现并不比市场其他部分好。
就减产叙事中最富有影响力的两个加密货币，比特币与莱特币而言，我们看到了一组对立的极端表现。莱特币在减产前，其价格表现跑赢市场两次，而减产后的六个月中其价格跌至市场底部25%。比特币方面，其价格在减产前表现弱于市场整体，但在上次减产后，其价格表现排在市场的前25%。这一减产前后的差异以及看似随机的结果表明，驱使价格上涨的支撑因素并非供需动态的变化。
来源：Stirx Leviathan Research
通过分析每种资产的时间序列并将其同该资产自身比较，可以发掘显示减产事件对市场价格有限的进一步的证据。我们发现的情况是，一项资产在减产期间的回报率同非减产期间的回报率相比，在统计上来说，它们在99％的置信水平下在统计学上是相同的。换言之，我们并未发现减产导致价格的异常波动，而我们所面对的是一种间接的错觉。
那从更广泛的意义上来说，尤其对于比特币来说（它在上一轮减产后，表现好于市场），这究竟意味着什么?从更宏大的视角来看，这些数据中几乎没有证据表明一项资产减产前后的收益，是由更广泛的市场情绪之外的因素造成的。就比特币而言，可能它跑赢市场的原因在于加密货币拥趸间对它的普遍信仰。此外，我们不建议以单一市场的样本来推测整体市场。
减产前的日回报率 | 来源：Stirx Leviathan Research
金融市场中充满成千上万思虑成熟、逻辑完备的理论，但它们在现实中鲜有可行之处。支撑减产的供需关系理论也是如此。现实中更有可能的是，减产的前、中、后期的收益，是由投机水平的上升带来的，而非卖盘压力的转变。
【注】此次被分析的资产包括：BTC, LTC, XVG, FTC, MONA, NMC, FLO, POT, ABY, CURE, NYC, MOON, VTC, EMC2, IOP, MEME, COLX, ONION, DIME, LINDA, UNO, TRC, ANC, and SXC
