手机图片来源：Unsplash作者：frostroomhead 　　

　　

　　为继续跟进我国农村商业银行手机银行在国内安卓应用市场的表现，继2018年中国电子银行网发布《全国15家农商银行手机银行渠道监控报告：最高下载量超1600万 安装包安全问题仍需重视》文章后，本网继续发布今年全国15家农村商业银行手机银行渠道监测报告。 　　

　　

　　新报告称，虽然各家银行的官方首页都有最新版本的正版手机银行安装包下载入口，但我们仍然不能忽视各个安卓应用市场对银行客户的流量引导作用，及时了解和掌握上线的app安装包的市场情况也非常重要。另一方面，也可以知道银行app在各个安卓应用市场的传播差异。 　　

　　

　　通过分析10家应用商店中15家农商行APP安卓客户端的下载量和日均增长情况。报告显示，不同银行在该指数上的表现差异巨大，最高下载量累计超过3370万次，最低下载量仅118646次，相差近300倍。日均下载增长最高可达39806次，而日均下载增长最低只有26次。总下载量和日均增长可以反映手机银行业务的活跃度和发展情况。 　　

　　

　　盗版：15家农商行手机银行app未出现盗版，表现良好。 　　

　　

　　安全性：15家农商行的app在大部分市场都采取了安全加固措施，但在每个应用市场都有一定比例的银行推出了未加固的APK安装包。据分析，报告的原因可能是银行在市场上弄错了，或者是这个市场的APP版本太旧，没有及时更新到加固安装包中。在这个问题上，银行需要加强渠道管理和安全监管意识。 　　

　　

　　从市场上线比例来看，重庆农商行已在9家主流应用商店上线APP，北京农商行、上海农商行、广州农商行、云南农信银行在7家主流应用商店上线APP，上线比例最低的银行仅在1家应用商店上线APP。市场投放比例也能反映该行移动业务的活跃度和发展规模。 　　

　　

　　在安全扫描分析方面，报告显示，同一个应用商店中银行app的表现差异较大，风险权限配置从十几个到上百个不等，而同一个银行APP在各大主流应用商店推出的APK套餐的风险权限配置数量基本相同，差别不大。有一些高频的公共风险权限配置项，大部分银行app都有涉及。其中，6种风险权限配置出现在每一个银行app中，风险权限应用和危险配置都可能造成安全漏洞。 　　

　　

　　报告建议各大银行的app尽量减少不必要的危险权限申请和危险配置项。 　　

　　

　　根据最近的公开报道，APP风险权限将是一个敏感的信息安全问题，相关问题的细节甚至会被媒体曝光。希望银行关注这个问题。 　　

　　

　　APP版本：15家农商行业绩喜忧参半。浙江农信银行、鄞州银行、成都农商行的应用市场都没有老版本，80%的银行的应用商店都有老版本。旧版占比从10%到30%以上不等，甚至部分银行与最新版本的上线时间差超过5年。一般来说，软件版本半年就会有一次大的迭代。就银行而言，一年迭代一次比较常见，五年以上的版本差异到了“五代同堂”的程度。 　　

　　

　　报告指出，部分银行在同一应用市场推出新版安装包却没有推出旧版安装包，旧版安装包甚至在5年前就上线了。对此，报告认为，旧版本和新版本不仅会给用户造成误解和困惑，而且应用市场上的旧版本很可能会出现无法使用、闪退、下载安装后功能不全等问题。用户会误以为银行最新版本有很大缺陷，导致用户群体流失或投诉。所以银行要注意各大应用商店的app版本控制。 　　

　　

　　本次渠道监测包括全国15家农村商业银行的手机银行Android客户端，包括安徽省农村信用合作联社、北京农村商业银行、常熟市农村信用合作联社、成都市农村商业银行、广州市农村信用合作联社、江西省农村信用合作联社、山东省农村信用合作联社、上海农村商业银行、深圳农村商业银行、苏州农村商业银行(原吴江农村商业银行)、鄞州银行、云南省农村信用合作联社、张家港市农村信用合作联社、浙江省农村信用合作联社。 　　

　　

　　以下是本报告中具体的监测数据内容： 　　

　　

　　1.应用市场下载排行： 　　

　　

　　重庆农商行、深圳农商行、安徽农信入前三甲 　　

　　

　　截至2019年9月9日，各银行在各应用市场的下载量排名。 　　

　　

　　应用宝 　　

　　

　　在应用宝市场，重庆农商行以近750万次下载量排名第一，深圳农商行和江西农信银行以381万次下载量和236万次下载量紧随其后。15家农商行在应用宝市场下载量最低，为58646，4家银行的app未进入应用宝市场。 　　

农商银行手机银行能转多少钱,手机app建设银行可以转农商银行吗3.jpg">2345手机助手

　　

在2345手机助手中，上海农商银行下载量达到21万次名列第一，重庆农商银行以7.4万次的下载量紧随其后，15家农商银行在2345手机助手的下载量最低为2.1万次，另有7家银行在此应用商店没有投放APP。

　　

　　

历趣网

　　

在历趣网中，安徽农信和山东农信下载量达到1000万次并列第一，云南农信、深圳农商银行和鄞州银行下载量达到500万次紧随其后，15家农商银行在历趣网的下载量最低为5万次，另有2家银行在此应用商店没有投放APP。

　　

　　

华为应用市场

　　

在华为应用市场中，重庆农商银行以1514万次的下载量名列第一，第二名和第三名被深圳农商银行和江西农信夺得，下载量分别为900万次和358万次，15家农商银行在华为应用市场的下载量最低为2.5万次，另有5家银行在此应用商店没有投放APP。

　　

　　

百度手机助手

　　

在百度手机助手中，重庆农商银行下载量达到848万次夺冠，山东农信和广州农商银行分别以379万次和259万次夺得第二名和第三名，15家农商银行在百度手机助手中的下载量最低为1万次，另有8家银行在此应用商店没有投放APP。

　　

　　

安智市场

　　

在安智市场中，云南农信的下载量达到20万次名列第一，安徽农信和广州农商银行以10万次下载量并列第二。15家农商银行在安智市场的下载量最低为10000次，另有5家银行在此应用商店没有投放APP。

　　

　　

PP助手

　　

在PP助手中，安徽农信的下载量达到399万次名列第一，广州农商银行和浙江农信下载量分别为331万和330万紧随其后，15家农商银行在PP助手中的下载量最低为4万次，并且有5家银行的APP在该应用市场中未投放。

　　

　　

总下载量排行

　　

10家应用市场总下载量榜首是重庆农商银行（投放了9个安卓应用市场），下载量累计超过3370万次，排名二三位的分别是深圳农商银行和安徽农信，总下载量分别超过1791万次和1601万次，15家农商银行总下载量最低为118646次。

　　

2.应用市场下载日均增长量排行：

　　

重庆农商银行日均增长量名列榜首

　　

　　

应用宝

　　

在应用宝中，纵观2019年7月11日到2019年9月9日下载量日均增长量，重庆农商银行以下载量日均增长2790次排名榜首，深圳农商银行和江西农信以1327次/日和1005次/日分列二三位，15家农商银行最低日均下载量增长量为26次/日。

　　

　　

百度手机助手

　　

在百度手机助手，纵观2019年7月11日到2019年9月9日的下载量日均增长量，排名第一的是重庆农商银行，其下载量日均增长量达到18333次，广州农商银行、山东农信名列二三位，下载量日均增长量分别为833次和666次。

　　

　　

华为应用市场

　　

在华为应用市场中，纵观2019年7月11日到2019年9月9日的下载量日均增长量，重庆农商银行以日均增长13666次下载名列第一，北京农商银行和常熟农商银行分列二三位，下载量日均增长量分别为7500次和4666次。

　　

　　

2345手机助手

　　

在2345手机助手中，纵观2019年7月11日到2019年9月9日下载量日均增长量，上海农商银行以日均增长3200次下载名列第一，重庆农商银行、云南农信和浙江农信紧随其后。

　　

　　

PP助手

　　

在PP助手中，纵观2019年7月11日到2019年9月9日下载量日均增长量，安徽农信以下载量日均增长9000次夺得第一名，浙江农信和广州农商银行紧随其后，下载量日均增长量分别为5666次和5166次，15家农商银行最低日均下载量增长量为333次/日。

　　

　　

总下载量日均增长量排行

　　

综合10家应用商店，在2019年7月11日到2019年9月9日期间，重庆农商银行的总下载量日均增长量名列榜首，达到39806次/日，安徽农信以9994次/日的增长量紧随其后，北京农商银行排名第三，下载量日均增长量为8484次/日。

　　

3.盗版情况：依旧满分

　　

　　

　　

通过对10家应用商店上线的15家农商银行手机银行APP进行分析，均未发现盗版APP存在。自报告发布以来，10家应用商店上线的15家农商银行手机银行APP连续三次未发现盗版的情况，依旧保持满分状态。

　　

4. 安全加固：总有漏掉的

　　

通过对10家应用商店上线的15家农商银行手机银行APP进行分析，每一家应用商店都存在APP安装包未进行安全加固的情况。

　　

不过，需要指出的是，APP安全加固确实会对APP的使用体验造成一定的影响，包括性能稳定性、兼容性、下载安装的速度等。

　　

以下是安全加固的具体数据：

　　

在应用宝中，已投放的12家农商银行手机银行APP中有2家银行APP未进行加固，占比16.7%；

　　

小米应用商店已投放的8家农商银行手机银行APP中有2家银行APP未进行加固，占比25%；

　　

在搜狗手机助手中，已投放的2家农商银行手机银行APP中有1家银行APP未进行加固，占比50%；

　　

在安智市场中，已投放的10家农商银行手机银行APP中有5家银行APP未进行加固，占比50%；

　　

在酷安网中，已投放的2家农商银行手机银行APP中没有银行APP未进行加固，占比0%；

　　

在PP助手中，已投放的12家农商银行手机银行APP中有2家银行APP未进行加固，占比16.7%；

　　

在百度手机助手中，已投放的10家农商银行手机银行APP中有1家银行APP未进行加固，占比10%；

　　

在华为应用市场中，已投放的10家农商银行手机银行APP中有1家银行APP未进行加固，占比10%；

　　

在历趣网中，已投放的13家农商银行手机银行APP中有3家银行APP未进行加固，占比23.1%；

　　

在2345手机助手中，已投放的8家农商银行手机银行APP中有3家银行APP未进行加固，占比37.5%。

　　

5. 版本差异情况：

　　

浙江农信、鄞州银行和成都农商银行不存在差异

　　

15家农商银行在10家应用市场中的版本差异情况如下：

　　

通过分析15家农商银行手机银行APP在各个应用市场中的版本分布情况，报告发现，浙江农信、鄞州银行和成都农商银行在各自所投放的应用市场中不存在版本差异，而其余银行都存在上线APP非最新版本的情况。

　　

报告显示，某些银行APP在个别商店所上线的版本甚至滞后5年以上，其中重庆农商银行、广州农商银行、北京农商银行等8家银行旧版本所占比例较小，均在20%以下，而反观15家农商银行在各应用市场上线版本差异比例最大的银行，其旧版本所占比例已经达到33%。

　　

　　

　　

除此之外，还存在同一家银行在同一个应用市场同时存在两个或以上版本的情况（历史版本遗留），而有些没有下线的旧版本APK和最新版本应用甚至相差5年之久，具体详情见下表。

　　

　　

　　

中国电子银行网提醒，因本次报告监控数据截止日期是2019年9月9日，部分数据不排除在报告正式发布前后有更新的情况。

　　

6.投放市场数：有银行只投放一家应用市场

　　

　　

　　

15家农商银行在10家应用市场的投放比例不尽相同，重庆农商银行在9家主流应用商店中都投放了APP，北京农商银行、上海农商银行、广州农商银行和云南农信在7家主流应用商店投放了APP，而投放比例最低的银行只在1家应用商店中投放了手机银行APP。

　　

7. 风险权限和高位配置项数量少则十几个，多则上百个

　　

通过分析10家主流应用商店中的15家农商银行手机银行APP的扫描结果后发现：每家农商银行在APP安全防护上的表现良莠不齐，风险权限和高位配置项数量少则十几个，多则上百个，而同一银行APP在各大主流应用商店中上线的APK包风险权限配置数基本相同，差异不大。

　　

下列表格从风险权限出现频率的角度出发，统计了15家农商银行在10家应用商店中上线的APP中各项安卓风险权限的出现频率排行前20名，统计结果可以从一定程度上反映出15家农商银行APP的安全风险情况，风险权限配置可能引起安全漏洞，建议各大银行APP尽可能减少不必要的危险权限申请和危险配置项。

　　

　　

　　

渠道监控背景

　　

渠道监控范围随机选取了当前规模较大的10家应用商店如下（顺序不分主次），先后在2019年7月11日和2019年9月9日分别进行两次监控：

　　

　　

　　

本次监控分析将针对银行个人手机银行APP在安卓市场中的下载量排行、下载增长排行、盗版情况、安全情况、版本情况以及安全扫描分析六个方面进行分析。

　　

应用市场下载排行：截止于2019年9月9日每个应用市场各家银行APP的下载量情况进行排名以及银行的下载量总排名。

　　

应用市场下载增长排行：从2019年7月11日起，到2019年9月9日止，60天内各家银行APP下载量日均增长量在各市场排名及总排名，其中日均=（9月9日下载量―7月11日下载量）/60。

　　

盗版情况：针对各家银行在应用市场中盗版APP进行分析。

　　

安全情况：针对各家银行在应用市场中的APP是否进行了安全加固进行分析。

　　

版本情况：针对各家银行在应用市场中的APP版本情况进行分析，截止2019年9月9日，是否存在应用商店中上线的版本不是最新版本的情况。（注：在统计某一银行在各大应用商店的版本差异时，本次渠道监控采用该银行在各渠道中最晚发布的APP版本号作为最新版本进行比对）

　　

安全扫描分析：对15家农商银行手机银行进行安全扫描，并统计和分析10个应用市场的15家农商银行手机银行APP中出现的风险权限。（注：由于15家农商银行在各大应用商店投放的APK包均存在加固的情况，因此本次安全扫描无法从代码层面扫描出APK的风险漏洞，只能分析出APP中使用的风险权限及风险配置项，下文的安全扫描分析结果均基于以上指标进行）

　　

数据来源： CFCA移动客户端一体化风险分析及监测平台