北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。) 　　

　　原告诉称 　　

　　李某芳向本院提起诉讼：请求依法分割位于北京市朝阳区的1号房屋(以下简称涉案房屋)，认定涉案房屋归李某强所有，李某强向李某芳支付相当于涉案房屋市场价值11.23%的折价款(李某芳主张涉案房屋市场价值为595万元)。 　　

　　事实和理由：李的父亲与李的母亲系夫妻，育有李某芳、李、李某强三个子女。李某强与王某山为夫妻，育有一女李某丽。李的母亲于1999年10月9日因其死亡注销户口，李的父亲于2013年2月21日去世。李的父亲和母亲都没有留下遗嘱。原北京市朝阳区8号房(以下简称8号房)是李的父亲和李的母亲生前租住的公房。 　　

　　2008年，8号房拆迁，李福与案外人北京F公司签订拆迁安置合同。安置房为涉案房屋，安置人员为李某强、王某山、李某利。根据拆迁政策，涉案房屋在拆迁安置和购买过程中，以同等面积的原房屋进行置换，李富、李牧工龄进行折算。经计算，李富、李牧对涉案房屋享有33.7%的份额。现在李的父亲和李的母亲已经去世，他们对涉案房屋的份额应作为遗产进行分割。所以我上诉到法院，希望判决能如其所愿。 　　

　　被告辩称 　　

　　李某强、王某山、李某丽共同辩称，李某芳的父亲在世时，李某芳从未对涉案房屋的权属提出过异议。涉案房屋为公房，不属于李某芳个人财产，故不同意李某芳的全部诉讼请求。涉案房屋应为李某强个人所有。如法院认为涉案房屋有王某山、李某丽的份额，王某山、李某丽同意将各自的份额赠与李某强。此外，李某强、王某山、李某利认为，李某芳的诉讼已过诉讼时效。 　　

　　李某军辩称，李某芳父亲在世时，李某芳未尽孝道。李某的父亲、李某的母亲死亡后，产生的费用全部由李某强、李某军承担。如法院认为涉案房屋中有李某父亲和李某母亲的份额，李某军同意将应继承的份额给予李某强。其他意见与李某强、王某山、李某利相同。 　　

　　本院查明 　　

　　李父与李母为夫妻，育有李某芳、李、李某强三个子女。李某强与王某山为夫妻，育有一女李某丽。李的母亲于1999年10月9日因其死亡注销户口，李的父亲于2013年2月21日去世。 　　

　　2008年2月1日，作为甲方的F公司与作为乙方(购房人)的李某强签订了一份《北京市朝阳危旧房改造就地安置合同》的协议：乙方在京棉改造区有正式房屋1.5套(原地址为8号房)，建筑面积34.68平方米。应安置3人，分别为王某山、李某强、李某利。乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的当地安置房，即涉案房屋，建筑面积102.64平方米。双方约定的房价款为253018.55元，实付房价款为235914.58元。合同附件二为《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，载明：被拆迁人李富，现购房人李某强，夫妻工龄76年，原建筑面积34.68平方米，2003年房改成本价1560元/平方米。 　　

　　2013年1月2日，F公司作为甲方与李某强作为乙方签订了《北京市朝阳危旧房改造购房合同》的合同。 　　

　　2018年9月25日，涉案房屋登记在李某强名下；涉案房屋现为李某强、王某山、李某利共有。 　　

　　裁判结果 　　

　　1.被告人李某强名下的位于北京市朝阳区甲1号的房屋，归被告人李某强所有； 　　

　　二。被告李某强于本判决生效之日起七日内向原告李某芳支付货款12万元； 　　

　　三。驳回原告李某芳的其他诉讼请求。 　　

　　房产律师靳双权点评 　　

　　遗产继承始于死者死亡之时。继承开始后，应当按照法定继承人办理 　　

　　本案中，涉案房屋系李某强购买，应认定为李某强个人财产。但李某强在购买涉案房屋时，按照国家相关政策折算李父、李母的工龄，以获取政策利益。保单利益对应的房产价值个人部分，应作为李父、李母的遗产继承。法院根据李某强购买房屋时使用年限、购买涉案房屋时房屋的市场价值、涉案房屋的现值等因素，确定了李某强父亲、李某强母亲的遗产数额。因李福、李木未留遗嘱，李福、李木的遗产应由其继承人李某芳、李、李某强依法继承。现在李某军说如果法院认定 　　

李父与李母去世后，李某芳、李某军、李某强作为其二人的法定继承人均没有表示放弃继承，依法应视为均已接受继承，李父与李母的遗产属各继承人共同共有，在当事人诉请享有继承权并主张分割遗产的纠纷案件中，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故四被告抗辩李某芳本次起诉已过诉讼时效，不予采信。