在玉器的鉴定中有一个需要重视的问题，就是说玉器是真实的，是史前的，但不属于红山文化却被归为红山文化的玉器。例如，在流传下来的产品中，有些是来自其他文化或时代的古代玉器。但如果是有意无意鉴定或冒充红山文化的玉器，也要鉴定。 　　

　　

　　在一些书籍中，史前玉簪常被归为红山文化玉器。我们知道，玉簪作为一种耳饰，有着非常古老的起源，是新石器时代早期文化的代表性符号。20世纪80年代以前，在南方河姆渡、马家浜文化遗存中发现了许多玉簪。后来在北方，先有茶海文化的遗存，再到兴隆洼文化，出土了玉簪，距今8000年。在红山文化之后的夏家店下层文物中，也发现了玉簪，而且往往是玉髓或玛瑙制成，有自己的文化特色。 　　

　　

　　茶海文化的玉簪 　　

　　

　　夏家店下环玛瑙Zan 　　

　　

　　但至今在红山文物中没有明确的玉簪考古发现，在牛河梁红山文化纪氏家族墓中发现。近10年来，有翡翠耳饰问世，有翡翠耳饰，也有绿松石半圆耳饰，但均未出土。在阜新虎头沟红山文化墓葬中，出土了一件绿松石鱼形耳环，没有发现玉簪。因此，红山文化中存在瓒，目前并无考古学依据。虽然在赤峰巴林右旗一带收到玉块，但是否属于红山文化还有待考证。当然可以。所以不能得出红山文化没有玉的结论。 　　

　　

　　红山文化的玉兽首Zan 　　

　　

　　此外，还有被鉴定为商周或更晚时期的红山文化玉器，在一些目录中仍可见到。对此，我们也要注意识别它们。 　　

　　

　　这个问题不仅存在于传世玉器的鉴定中，也存在于复原出土的玉器中。以巴林右旗为例，先后从巴音罕的苏姆纳斯泰和巴彦塔拉的苏姆苏代尔遗址中发掘出两批玉器。那斯泰的一批玉器，从种类和形制来看，与红山文化的玉器是一样的，没有太大的疑问，就不用细说了。 　　

　　

　　但苏大乐的一些玉器产品，包括玉环、玉簪、玉管珠等，与红山玉器略有不同。虽然有一种钩云状的玉佩可以归入红山玉器类，但其造型独特而罕见。至今没有第二件形制相同的，两者出土关系和伴生关系不详。还有一个灰石做的面饰，也很独特。 　　

　　

　　云钩 　　

　　

　　总的来说，虽然有一部分可以和红山文化联系起来，但很难断定属于红山文化。而是和白银厂汉、赵堡沟文化有关。更有甚者，有的不是在同一个小地方回收，即使同一个地方也有上下不同文化层堆积的问题。对此，要有明确的分析，否则会造成错觉，相互影响，导致混乱。因此，目前不宜急于纳入这批红山文化玉器，应明确其再次归属。 　　

　　

　　玉铲 　　

　　

　　另一个问题是某一种文化受到邻近红山文化的强烈影响，出现了类似红山玉器的玉器。 　　

　　

　　如农安左家山文物中出土的如玉龙，招远、泰来出土的方圆形玉环、玉壁、玉双壁等。这种玉一旦出土或复原，你有所了解，自然不方便断定是红山玉。 　　

　　

　　丫形玉石动物脸图案 　　

　　

　　有鉴于此，对于传世品中的单个史前玉器，既不知道出土情况，也不知道伴生关系，只进行形式上的比较鉴定来确定其归属，难免会引起张观戴笠的怀疑。我记得在一些书中，不知出于什么原因，我曾把一个玉人归于新石器时代晚期的赵堡沟文化，这种文化 　　

　　

　　比如，有学者对传世双联玉的文化属性认定相当谨慎，明确指出：“玉双联玉”广泛分布于十地，北起黑龙江松嫩平原的杜尔伯特蒙古族自治县和泰来，经辽宁建平牛河梁红山文化、山东邹县叶店大汶口文化晚期，南至江淮地区原始文化、江苏海安青墩.理论很。就双壁的形制特征来看，红山文化的城墙确实与大汶口文化的城墙有所不同。 　　

　　

　　翡翠双壁 　　

　　

　　所以，既要看他们之间的“大同”，也要注意“小异”。正是这种“小差异”可能会识别其文化的具体属性。再如，传世品中的一件玉制椭圆形饰品，根据其内外刃形、形状不规则的特点，认为虽出土物中无与之相似之物，但确有红山文化玉器的神韵。 　　

　　

　　由此看来，红山文化玉器的鉴定不仅要从器物类型、形制、质地、纹饰、工艺、功能等方面进行综合。 　　

分析，而且要从历史上探索，把握其文化内涵、艺术范式与精神特征，才能更好地鉴别出真与假、是与否、源流与演变、关系与影响。

　　

下一讲，我们将继续从沁色的角度分析红山文化玉器的鉴别，关注我们，或点击下方杨震华《古玉鉴定系列教程》，精彩抢先了解！

　　

（部分图片及文字内容来源于网络，如有侵权请立即联系我们，我们将及时修改或删除）