打破即时交流势在必行。
――新金融
今年以来，在“股债双熊”的大环境下，股票和基金不断下跌。就连一向“浓眉大眼”的银行理财产品也出现了净值缩水，产品亏损甚至成为普遍现象。
这让很多追求稳健收益的投资者难以接受。客户从银行网点一直投诉到总行；从地方监察局到会议；从传统的线下集会维权，到线上集会发视频，不求说法，绝不罢休。
熊市是一面镜子，让投资者真正认识到，以前稳赚不亏的“稳健理财”产品也会亏损。实际上，所谓的“稳健理财”产品，基本都是转型后的净值型产品，与过去的刚性支付产品有着本质的区别。
“稳健理财”的梦该醒了。
一个
资管新规实施前，以银行理财为代表的刚兑产品几乎全部采用“滚动发售、集合运作、期限错配、单独定价”的资金池管理模式。
在这种模式下，同一家资产管理机构的所有产品基本都投资在一个统一的资金池中，几个月期限的产品往往与几年的资产相比较。到期产品的本息并非来自于到期或发售产品中持有的资产的变现资金，而是由新发售产品募集的资金支付。
因此，即使产品投资的资产价格大幅波动，甚至资产违约造成巨额损失，资产管理机构也可以拆东墙补西墙，填补资金池的窟窿。如果损失太大，甚至资金池被勒令清仓，资产管理机构或财富管理机构会自行赔付，保证产品能够按照预期收益兑付。
因此，这些刚兑的产品本质上并不是资产管理产品，而是资产管理机构或财富管理机构的负债，是金融机构向社会公众“借”钱进行投资的影子银行业务。
换句话说，投资者的良好体验是被金融机构的违规行为“制约”的。
在这种产品-刚兑模式下，投资者获得远高于无风险利率的高收益，但风险由资产管理机构和财富管理机构承担。容易诱发金融机构系统性风险，也违背了“买者自负”的资产管理业务本源。
以招商银行为例。2021年末，旗下理财子公司招银财富管理的管理规模为2.78万亿元，当期净利润为32.03亿元。但招行对理财业务资产累计计提损失准备207.5亿元，接近招行当年利润的7倍。
我不能再说了。懂了就懂了。
新规实施后，所有资管产品都进入了真正的净值化时代。本质上是金融机构“假”资管产品的刚兑产品退出了历史舞台。相反，它是一种净值型产品，实际风险由投资者承担。
2
面对这一划时代的变革，不仅投资者没有改变，很多资产管理机构和财富管理机构本身也没有为变革做好准备。
银行的理财子公司等资产管理机构还是希望管理“低风险、高收益”的产品。一方面，想尽一切办法控制产品净值的波动，期望净值曲线仍能走出类似老产品的形态。
另一方面，为了维持产品的高收益率，我们不得不在非标资产受到严格限制、市场利率较低的情况下，加大对股票、可转债等价格波动较大的资产的投资。
理财机构，如理财经理的母行，依然沿用刚兑产品的销售套路。为了更顺利的销售，想尽一切办法最大化“继承”刚换产品在投资者心中的长期信任。混淆“预期收益率”和“业绩比较”的概念
今年以来，债市和股市都表现疲软，行情急转直下。不仅基金产品瑟瑟发抖，银行理财产品也没能撑下去，出现大面积亏损。
据Wind资讯统计，3月16日，今年股市低点，近一周有净值披露的15371款银行理财产品中，有7072款产品最近一周投资收益为负，占比高达46%。
从持有时间来看，15371款银行理财产品中，今年以来有3613款产品投资收益为负，占比23.51%。其中，185只产品跌幅超过5%，694只产品跌幅超过3%，2104只产品跌幅超过1%。
净值型产品与之前的刚兑产品完全不同。就像一只猫，再画一只老虎，最后也只是一只猫，不可能是一只老虎。
无论资产管理机构的产品收益率曲线与阶段性刚交易产品多么相似，无论财富管理机构如何想方设法将这些产品包装成刚交易产品，只要市场出现一定程度的调整，“稳健理财”就不再站得住脚。
三
纵观近期客户投诉，主要原因是投资者对净值型产品不了解，产品实际表现与投资者“稳健理财、低风险”的信念不符。
一个典型的案例很好的说明了这些问题。某投资人在XX平台看到一只二级债券基金，风险等级为中低，近一年收益率在5%以上。但买入后连续四个交易日下跌，净值总回撤并不大，约为-0.5%。
然而，这位投资者已经生气了，他说：“我买基金的时候，主要是注意安全。我当时信了XX平台推荐基金，所以看了利率和中低风险就买了。我买的是低风险理财而不是高风险股票。买之前没有充分告诉我风险。买了四天，亏了1000块。在过去的十年里，我从未遇到过这种情况。不是诈骗。我现在要求退还买之前的本金。不要砸你的招牌”。
从这位投资者的诉求中，不难看出他把“近十年理财”的经验复制到了这次投资上，把基金产品当成了刚兑的理财产品，只看“利率”(东西
实上这是基金的历史业绩，仅代表过去表现，与银行存款利率承诺未来收益完全不一样）和「中低风险」（事实上中低风险不是无风险，也有可能亏损）就买了，并且买入后对产品短期的亏损无法接受。这个案例固然有投资者未改变刚兑产品投资习惯和认知的原因，但销售平台也有一定责任。在推荐该基金时带上「稳健理财」来宣传，强化投资者固有的错误认知，却没有做到让投资者充分理解产品收益不确定的事实。
这波「稳健理财」产品大面积浮亏，虽然是一次较好的投资者教育。可是靠事后投资者以「交学费」的方式成长，显然不如事前充分披露清楚产品风险，更能获得投资者的长期信任。
混淆净值型产品与刚兑产品的区别，能过得了一时，但终究会露馅。
4
刚兑产品已经一去不复返，但投资者的稳健理财需求还在，该如何是好？
对资产管理机构而言，资管新规实施后，非标资产投资和摊余成本法估值均受到严格限制，要制造出高收益且无风险的产品已无可能。因此需要对「稳健理财」产品重新作出可量化的明确的定义。
比如产品在一定持有期内的盈利概率是多少（如滚动持有产品一年的盈利概率不低于95％），或者在怎样的市场条件下，产品的最大回撤控制在多少范围内（如一年内国债利率水平上行50bp，产品最大回撤不超过-1％）等等。然后严格按照产品定位来管理。努力把产品风险收益做到「可预期」或「高确定性」，配置高风险资产需慎之又慎。
对财富管理机构而言，若要打着「稳健理财」来销售净值型产品，事实上就已经对产品的未来表现做了一定程度背书，必须慎之又慎。毕竟不少投资者仍然把「稳健理财」与以往的刚兑产品划上等号。
这时候，既要严格产品售前准入，售中投资者适配，售后产品风险监控；也把「稳健理财」的新定义必须全面明确地披露出来，把产品风险清晰地传递给投资者，不能把净值型产品跟之前的刚兑产品一样销售，过分强调收益，并做好投资者教育和陪伴工作。
事实上更优的选择是，放弃与刚兑产品深度绑定的「稳健理财」标签。在投资者购买时，就把这净值型产品与刚兑产品明确区分开来。
对投资者而言，重构对净值型产品的认知，调整投资收益预期，是当前大部分投资者必须补的课。
过往刚性兑付的「稳健理财」产品已不复存在。现在的净值型产品不会「稳赚不赔」。购买前，需要深入了解产品的投资策略、持仓资产结构和信用风险。买入后也不能高枕无忧，而是需要定期去察看产品净值的变化和最新投资情况。
即便资管新规已经过渡了4年，但直至今日「稳健理财在不少投资者眼中，依然是保本刚兑的代名词。
表面上，这对资产管理机构和财富管理机构来说是个红利，通过「稳健理财」的招牌，能向投资者快速推广转型后的净值化产品，增加AUM和客户数。
事实上，却有点掩耳盗铃，自欺欺人。净值化转型后，股票市场的波动、持仓债券的信用风险等，都不可避免地会影响到产品的净值波动，并最终由投资者承担相应的风险。
保本刚兑的「稳健理财』门面，终究是装不下去的。
「无风险、高收益」的刚兑理财产品本来就与金融常识相悖，退出历史舞台在所难免。
昨天是清明节，让我们给过去保本刚兑的银行理财产品上一柱香。毕竟这些产品曾经给大家提供了无风险、高收益的良好投资体验。
但天下没有免费的午餐。世间万物都将归于常识，投资理财也不例外。
本文源自馨金融
