经典实例 　　

　　张一直对股权投资感兴趣。2014年，A公司转让另一家B公司20%的股权。张得知消息后，立即与A公司协商，表示有意接受这20%的股权。随后，A公司书面通知了B公司的其余两个股东，但30天过去了，他们都没有给出答复。甲公司与张签订《股权转让协议》，以50万元的价格转让乙公司20%的股权。张某成为股东后，欲申请工商变更登记，被b公司拒绝，沟通无果，张某将A公司诉至法院。庭审中，甲公司认为张应起诉乙公司。 　　

　　那么，股东名册记载的纠纷，应该起诉转让方还是公司？ 　　

　　具体解释 　　

　　毫无疑问，通过诉讼解决纠纷的前提条件是要找对被告，否则会付出更多不必要的成本，也会拖延案件的进展。 　　

　　股权转让引起的股东名册纠纷往往涉及三方，即股权转让方、受让方和公司《股权转让协议》由转让方和受让方签字。股权转让价格、支付方式等权利义务由双方协商约定，看似只是约束转让方和受让方，但不能这么简单的考虑。股权说到底是表示股东对公司投资的份额，是股东基于其股东资格享有的从公司获得经济利益、参与公司经营管理的权利。显然，在股权转让这件事上，公司是无法置身事外的。更何况有限责任公司的股东名册一般都是由公司编制，存放在公司。公司也是向登记机关申请变更登记的主体。股权转让方作为公司的原股东，无法完成股东名册的备案，更无法代替公司进行股东变更的工商登记。 　　

　　根据第《公司法》条规定，有限责任公司应当置备股东名册，公司应当向公司登记机关登记股东姓名；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。 　　

　　也就是说， 《公司法》 明确了公司是置备股东名册和办理工商登记的义务人，在股东名册记载纠纷中，公司应当作为适格被告。 　　

　　但是很多人都有这样的疑问，既然原股东不是合格的被告，为什么起诉的时候还能成功立案？其实，起诉一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，二是有明确的被告，三是有具体的诉讼请求和事实、四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.必须满足四个条件，至于被告，只要求原告提供准确的信息如被告的姓名、地址、联系方式等。可以视为确定被告。符合其他受理条件的，人民法院应当立案受理。但是，有确定的被告人并不代表就是合格的被告人。被告人是否合格，需要在案件审理过程中综合判断。如果被告不符合条件，法官会向原告说明，建议其申请更换符合条件的被告。如果原告拒绝更换被告，法院将驳回诉讼请求。