UniswapV3更好地回答了AMM的资金利用率和滑移点，但其油耗存在争议。 　　

　　

　　南森写的 　　

　　

　　译者：陆 　　

　　

　　最近发布的Uniswap V3在以太坊,引起了极大的关注，许多人对这个新版本感到兴奋。可定制性是UNISWAP3版本的核心。用户可以将用作做市头寸的流动性集中在一个特定的价格区间，因此不必探究所有的价格敞口。此外，还可以定制流动性池来设置代币兑换费。 　　

　　

　　 　　

　　

　　Uniswap的合约核心依赖于non figuration manager . sol的合约，允许用户之间交互存取流动性，可以通过这个链接查看。此外，代表流动性的非同质令牌(NFT)，即具有唯一令牌ID的ERC-721令牌，将相应地在Uniswap V3中生成并销毁。截至5月15日，已经铸造了大约15，000辆Uniswap NFT。 　　

　　

　　在Uniswap V3中提供流动性的交易将调用Multicall函数，该函数可以一次捆绑多个交易。如果流动性池合同支持特定的交易对，流动性将直接存入该交易对；如果流动性池合同不支持特定的交易对(例如，用户是第一个流动性提供者)，将部署新的流动性池合同。如果你想了解这类流动性池，可以点击此链接查看相关实例。 　　

　　

　　在本文中，我们将深入探讨Uniswap V3的兴起及其对整个DeFi市场格局的影响。 　　

　　

　　更好的资金利用方式用户如何利用Uniswap V3？对于这个问题，我们可以通过分析Uniswap NFT的铸造量来寻求答案。事实上，每一个Uniswap NFT是唯一的用户市场秩序的代表。因此，通过NFT，我们可以知道相关的资产交易对的表现。截至目前，约有15，000 Uniswap NFT已投出。根据NFT抛盘数量，下图显示了流动性排名前八的交易对。这些交易对的总流动性占Uniswap V3总流动性的30%以上。 　　

　　

　　 　　

　　

　　根据分析，目前最流行的流动性池有两种类型： 　　

　　

　　易变资产-稳定货币交易对资产-资产交易对(两类资产的价格高度相关)接下来，我们来详细探讨一下为什么这两类流动性池最受欢迎。 　　

　　

　　定向wet-stable货币交易对受流动性提供者欢迎的原因是，流动性提供者可能利用这种交易对制定有针对性的做市策略。如果您想知道如何在uni WAP中设置ETH限制购买，您可以查看以下Uniswap V3文档中的描述： 　　

　　

　　“假设目前DAI/ETH流动性池的价格是1500 DAI/ETH，你预计ETH在下一次市场低迷时会跌到1,000 DAI，然后ETH会反弹。因此，您可以将账单设置为1000 DAI/ETH的价格，这意味着一旦价格落在该范围内，DAI将自动转换为ETH。这是可能的，因为低于现货价格的价格空间是由价格更低的资产即戴来定价的。你可以以1000 DAI/ETH的价格提供DAI，等ETH现货价格降到1000 DAI/ETH的时候再换ETH。」 　　

　　

　　同样，也可以限制卖出指令，即如果一个人想在价格达到一定价格区间时卖出ETH，只需要设定高于1500 DAI/ETH的价格指令，然后只向流动性池提供ETH。 　　

　　

　　价格趋势高度相关的低滑稳定资产交易，如WBTC-韦瑟和USDC-USDT，对流动性提供者一直很有吸引力，因为它们不太可能遭受非永久性损失。 　　

　　

　　然而，交易者在这些交易对中仍然会面临巨大的滑点。如下图所示，随着X轴沿着Uniswap常数曲线移动，Y轴上的价格波动会逐渐增大。正如我们在Uniswap V2所做的那样，我们可以根据公式“x * y=k”在整个价格范围内进行建模。 　　

　　

　　 　　

　　

　　上图来源：Curve.fi白皮书 　　

　　

　　但是对于相关性高的资产交易对，其实不应该出现高滑交易。曲线金融似乎是意识到这一点的DeFi协议，也发布了白皮书。这份协议提出了2019年全新的 　　

的定价公式：stableswap invariant，其模式与 Uniswap V3 现在提供的集中流动性非常相似（尽管并非完全相同）。从那以后，Curve 吸引了超过 90 亿美元的流动性存款，日均交易量达到 50 万美元。

　　

实际上，Uniswap V3 在设计时也考虑了 Uniswap V2 的稳定资产滑点问题。在 Uniswap V3 中，「x * y = k」这个公式仅适用于由流动性提供者主动设置的价格范围，而且必须将流动性集中在非常窄的点差附近（例如 0.995-1.005 DAI / USDC），如下面这个的深度图所示。

　　

　　

上图资料来源：Uniswap Analytics

　　

那么，究竟哪种模式可以胜出呢？在评估资金效率时，如果我们比较总锁仓量（Total Value-Locked）这个指标的话，Uniswap V3 目前处于领先位置；如果我们比较日均交易额（Daily Trading Volume）这个指标，Uniswap V3 可能会略微逊色一些。「有趣」的是，Curve 团队在推特上也认可了 Uniswap V3 的流动性资金池效率，5 月 6 日，他们在推特上写道：

　　

「看到 Uniswap V3 上的流动性积累，我们觉得非常酷！目前 Uniswap V3 上的流动性分配和效率与 Curve 上的 3pool 非常相似，但在一周后，3pool 在交易深度和紧度上提升三倍。现在，链上人（Uniswap）机（Curve）大战现在已经开始了！」

　　

但是需要注意的是，Curve 协议的流动性资金池主要依靠激励收益奖励推动锁仓量增长，而这可能也是 Curve 协议上「交易额 / 锁仓量」指标表现较低的原因之一。

　　

自动化流动性提供策略与所有链上活动一样，智能合约可编程性为 DeFi 用户引入了一种在各种资本市场创建自动化策略的新方法。现在，基于 Uniswap V3 的项目为 DeFi 用户提供了全新的机会，使他们能够适应比以前更高的复杂性来访问流动性提供策略，其中之一就是 charm.fi 的 Alpha Vault，目前该自动化流动性提供策略已经部署在了主网上。

　　

　　

上图：根据 Charm 的 Alpha Vault 策略收取交易费用进行回测（backtest），资料来源：Charm Fi

　　

简单而言，Charm 的策略既简单又聪明。

　　

在 Uniswap V3 上，一旦市场价格超出您在流动性头寸中设置的价格范围，此时您将无法再通过所提供的流动性资金来赚取交易费。根据市场价格的变化，Charm 的 Alpha Vault 会上下移动你的做市定单价格范围，从而实现对资产进行高级别的管理，流动性提供者因此可以持续赚取交易费。由于 Alpha Vault 存款有上限，因此，我们仅在合约中找到 36 笔存款且没有已知资金或项目参与。

　　

　　

Uniswap V3 的 gas 效率对于加密货币市场来说，的确存在许多优化 gas 成本的需求。不管是铸造 NFT，还是路由等链上活动都需要复杂计算的支持，因此需要更高的 gas 费用才能执行。在过去 7 天中，Uniswap 平台上的交易已花费 gas 费用接近 65,000 Ether，同时 Uniswap 所花费的 gas 费用在以太坊总 gas 费用的占比数字也在稳步增长。有人认为，Uniswap V3 的合约给 gas 市场带来了巨大影响――数据不会说谎，在 gas 费用支出排名前 20 的项目中，Uniswap 的排名最高，而且 gas 费用支出占比已经达到近 50% 的程度（如下图所示）。

　　

　　

另外，如果我们深入研究一下汇总数据，或许也能从中找到一丝端倪，因为数据显示， Uniswap V3 上提供流动性确实会在每次交易时花费大量 ETH 作为 gas 费用。如果考虑到每次铸造一个新的流动性头寸（即 NFT）还可能进行多次重复交易，那么这种差异会更加明显。5 月 11 日，以太坊 gas 价格达到峰值，在当时情况下，Uniswap V3 上的铸币平均成本约为 0.17 ETH，而 Uniswap V2 上的铸币平均成本约为 0.15 ETH。有趣的是，即使 Uniswap V2 上的铸币平均成本更低，但人们似乎更愿意在 Uniswap V3 上交易，因为 Uniswap V3 的新流动性提供者头寸数量一直在稳步减少。

　　

　　

Uniswap V3 上的代币兑换交易会消耗更多 gas 费用吗？还是会消耗更少的 gas 费用？对于这个问题，争论似乎也越来越激烈。Uniswap V3 在其公告中这样写道：

　　

「Uniswap V3 不仅有突破性的设计改进，而且以太坊主网上 Uniswap V3 的代币兑换 gas 成本也比 Uniswap V2 更便宜。」

　　

然而，许多人对 Uniswap 的说辞提出异议，比如 Haseeb Qureshi 就在其推特上发文写道：

　　

「看起来 Uniswap V3 的 gas 价格并不比 Uniswap V3 低，但这种状况基本上也符合预期。WETH => Dai 是 167Kgas，我路由另一个交易对甚至需要支付超过 220K gas。」

　　

从 5 月 4 日开始，我们进一步汇总了 Uniswap 交易中花费的 gas 费用数据，并按照以下共识进行计算 「平均 gas 支出」指标――

　　

已支付的 gas 费用总额 /Uniswap V3 的代币兑换总量已支付的 gas 费用总额 /Uniswap V2 的代币兑换总量通过对比上述两个指标数据，我们发现 Uniswap V3 上的代币兑换成本似乎略高。5 月 13 日数据显示，Uniswap V3 平均每笔交易需要支付的 gas 费用约为 0.037 ETH，而 Uniswap V2 平均每笔交易需要支付的 gas 费用约为 0.027 ETH，按照当日 ETH 价格计算，意味着用户每次在 Uniswap V3 上交易会比在 Uniswap V2 上交易多支付 30 美元以上。实际上，自 5 月 8 日以来，Uniswap V2 上的交易量依然处于较高水平，而 Uniswap V3 上的交易量则有所减少。

　　

　　

在过去的 10 天中，Uniswap V3 上的代币兑换成本比 Uniswap V2 平均高出约 0.0024 ETH，gas 费用支出的标准差约为 0.03078 ETH。随着时间的流逝，后续进一步比较 Uniswap V3 和 Uniswap V3 的 gas 费用支出数据应该会很有趣。

　　

Uniswap 的未来不可否认，Uniswap V3 自上线以来已经取得了不少令人瞩目的成果，为 DeFi 生态系统发展所带来的福祉也远比人们想象的要多得多，比如：

　　

Uniswap V3 代币兑换交易可以解决高滑点问题，继而大幅减少了用户被抢先交易（frontrun transactions）或逆向交易（backrun transactions）僵尸程序进行三明治攻击的可能性。即使 Uniswap V3 采用简单主观交易策略（simple discretionary strategies），资本效率也可以被进一步提高――我们从 Visor、xToken 和 Method 这些项目的优质表现也能窥见一斑。Uniswap V3 的稳定性和充分去中心化治理方式也是独一无二的。实际上，Uniswap V3 为自动化做市商提供了一个安全可靠的「一层解决方案」，所有其他协议都可以在此基础上构建。目前，Uniswap V3 已经拿出一部分资金用于支持复杂做市策略的研究，旨在进一步优化特定资产的资本回报率。

　　

总之，即使目前依然存在较高的 gas 费用问题，但 Uniswap V3 仍值得我们关注。

　　

来源链接：www.nansen.ai

　　

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻 ChainNews 立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。