01
一个阿姨对正在读高中的女儿说，你小小年纪不准谈恋爱。
但是女儿很平静的对她说：你不应该担心我早恋，你应该担心我以后不谈恋爱不结婚。
阿姨听后，惊呆了。
但这个女儿的反应并不是个例。身边很多人都说谈恋爱没有单一的香味。
网上也充斥着“不婚不育平安”的说法。
在如今的影视剧中，提到了新时代的智慧女性，以大女人为首，必然是随风而行，傲娇的。
她们热爱工作和生活，但对男人不感兴趣。
然而，男人不就是生活的一部分，甚至是最热闹的一部分吗？
我很困惑。
有人说，年轻一代活得越来越充实。
听得出来年轻人不相信爱情，对婚恋越来越理性，难免尴尬。
不是爱有多珍贵，只有爱才是完整的，但爱或性只是男女的天性。
你说男女在一起，不碰撞，不扯上关系。你的意思是你不得不？这是看破红尘，入空门？
一瞬间的人生如蝼蚁，若有所歌，爱必有所名。
本质上不是因为爱情有多高尚，而是因为爱情是人性和情感属性之一。
另一方面，现实中，年轻人越活越重要。
谈不恋爱，这个小伙子就是想赚钱，想成就一番事业！
02
是因为这一代男人，这一代爱情，素质特别堪忧，我觉得不是。
当人们对待一些发乎本性的东西，设置越来越高的门槛时，本质上是犯错成本越来越高了。
比如，你很难想象，在21世纪，很多孩子看着33，360，010-30，000的时候，总是告诫贾宝玉，薛宝钗更适合嫁回家，只有获得功名才能庇护那些漂亮的姐妹。
而且《红楼梦》不感人，所以祝英台应该选择马文才。
网上有很多女孩为马文才感到难过。
原因无非是马文才和祝英台是天造地设的一对。
这常常让我感到恍惚。我们反封建斗争了这么多年，为什么有些年轻人越来越回到他们的祖先那里？
你说，这些年来，人们一直在赞美爱情。有没有可能爱情是普通人一生中为数不多的独立自主，可以赤裸裸的坦诚相待的时刻？
我爱一个人，我需要你告诉我他长什么样，做什么工作，家庭怎么样，这样我才能爱他。
有没有可能爱情是世界上最叛逆，最自我，最以自我为中心的东西？
全世界都认为薛宝钗是最好的妻子，但贾宝玉爱的是林妹妹。
爱意味着我就是爱。
我爱谁，这件事，可以没有理由，没有缘故 ，但是也没有商量。
反正我爱是爱，那是我自己的事。
就像天赋人权一样，如果我不能自己决定和谁结婚，就意味着我从来没有作为一个独立的人，一个被认为有独立人格的人生活过。
而《梁山伯与祝英台》之所以有反封建的思想，难道不是因为，从文学的角度，它揭露了一个人不能成为自己社会的悲哀，封建礼教的吃人本质？
当我们生活在今天的时代，习惯性的按着贾宝玉的头选媳妇，是否说明我们因为快节奏的生活压力和商业时代的洗脑而习以为常，我们是生活的工具属性？
我们是根据“需要”来分配的，这不是我们自身的需要，而是时代的需要，还是生存的需要？
为了更好的生存，我们必须放弃很多充满变数和不确定性的选择。
所以，爱情没有一个合适的家庭重要。
梦想不如公务员有保障。
终点的生活比充满冒险的生活更让人安心。
啊，但是，生命只有一次。
03
最近经常有一种感觉，每个时代都会有人被灌输一些属于时代的价值观。
比如我妈那一代，生不出儿子就是不合格，所以大半辈子都在努力生儿子。
在我姐那一代，琼瑶的戏剧风靡一时，爱情至上蔓延，私奔，对爱情的绝望似乎成了时代的主旋律。
小时候接触了很多今天看来不对的电视剧。
然后，现在接触的电视剧和过去的三观完全不同，经常让我有分裂的感觉。当然，这是后话。
先说童年电视剧。你会找到那时的爱情。如果男女主没有总要死要活，没有在几个男人之间翻来覆去，犹豫，挣扎，煎熬，那根本就不是爱情？
今天，当人们回头看琼瑶的戏剧时，它充满了三个错误的台词，如“你失去的只是一条腿，但紫菱失去的是爱情”，这在琼瑶阿姨听来特别可笑。
但回顾上个世纪所有的仙侠灵异剧，哪一部在爱情上是崇尚理性，克制，合适的？
对，媒妁之言的？你回头去看，无论是喝死自己的小李飞刀，还是金庸的爱情观，是不是都闪现着一个共同点：问世间情是何物，直教人生死相许。爱情可以突破道德、规则、地位、年龄、民族、家世，深仇大恨等一切藩篱！
与其说，上世纪的他们，在歌颂爱情，不如说是经历过高压和顽愚的风气之后，每个人都借着爱情的名义，歌颂叛逆，自由，本心，本性。
对于他们来说，爱情不单单是爱情，还象征着对压迫的反抗，对自由的向往。
而琼瑶阿姨不过是专门写爱情剧的，所以一时有些用力过猛而已。
把“你失去的只是一条腿，而紫菱失去的是爱情”，放在当时那个境遇里，可不可以解读为：如果活着没有爱情，没有自由，不能按照自我意愿和本心活着，活着又有什么趣味和意思呢？还不如死了算了呢？
爱情大过天，难免言过其实。
但背后是不是也反映了那个时代，人们挣脱了封建藩篱后，迫切的渴望呼吸新鲜空气。
生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。
一条腿当然很重要，但爱情若是和自由挂钩，和自由捆绑在一起，一条腿又算得了什么？
琼瑶阿姨是这样想的，这样做价值排序的，到了务实的现代人眼里，当然就很恶臭了。
因为一条腿，可比爱情重要多了。
今天我们为了活着，活得安全，不仅可以让渡爱情，让渡自由，让渡梦想，还能让渡各种本该属于自己的自主权。
所以，贾宝玉为了好好活着，应该早早的去考取功名。
祝英台为了不走弯路，应该听取大人的建议。
Rose肩负振兴门楣的使命，应该嫁给未婚夫，强强联手。
我们为了活得更好，哪怕博士后，也不如考公务员。
你说，是因为现在的年轻人，拥有的更多了，还是更少了呢？
我们这么害怕因为爱情所受到的伤，因为错误婚恋选择所付出的代价，是因为我们的环境让我们的承错成本更高了，还是更低了呢？
我不知道。
但我确实感觉，每个时代都在射出铅箭，让我们做出不那么遵循本心的抉择。
04
希腊神话里，阿波罗得罪了爱神丘比特。
丘比特为了报复他，就将一枚金箭射向阿波罗，一枚铅箭射向达芙妮。
射中金箭的人，心中会燃烧起熊熊爱火，而射中铅箭的人，则不会。
于是神话里，阿波罗追着达芙妮跑。
一个追，一个跑。
男追女跑，一个爱的要死，一个只想赶快摆脱骚扰。
最后，达芙妮绝望的向父亲求救，希望他把自己变成一棵月桂树。
后世的人对这一幕，有很多解读。
比如，有画家画出达芙妮的惊恐和柔弱，自我毁灭的绝望。
有女权主义者，将这解读为男权对女性的迫害，歌颂达芙妮不畏强权，而阿波罗，俨然成了施暴者。
我很欣赏威廉沃特豪斯的解读。
他认为达芙妮变成月桂树时，铅箭已经失去魔力和功效了，就在那一瞬间，女神回望一眼阿波罗，看到追着自己跑的少年，是这么阳光，帅气，健壮，明媚，她，后悔了。
毕竟，如果没有那一枚铅箭，会不会，她就能停下来，听听阿波罗诉诸爱意，表达情思？和太阳神没羞没臊的做爱睡觉生孩子？
毕竟在她那个时代，生孩子哪像今天这样啊，一堆压力和破事，又是票子又得学区房，还得防止不会教出熊孩子，被社会指桑骂槐。
希腊诸神也不像中国的诸神那么矜贵，脱个衣服睡个觉，搞一堆男女大防，授受不亲。
如果没有那枚铅箭，哪来的绝望，又哪来的男权对女权的迫害？
会不会只有一种情况下，男权是迫害女性的，就是告诉你被睡这件事，你是受害者一方，你的贞洁和自尊，都拴在男人的裤腰带上？
倘使有什么铅箭射在女人身上，那么女人对性的需求不如男人，男人对爱的需求不如女人，就是过去的一代又一代人，留在心中缔造偏见和悲剧的铅箭。
05
我过去常常写一些女权方面的文章，后来很少写了。
倒不是我觉得生活中，男女真正平等了。而是我越来越觉得，现在没谈过恋爱没结过婚的女孩，被搞得越来越害怕男人和婚姻了。
要相信，这一代的男人一定不是历代最糟糕的，呼唤女权也不是因为我们的处境最恶劣。而是我们越来越要求，活得更像一个人了。
但是，时代的铅箭纷纷落下，我怕你们忘记了，享用爱情和男人，也是女人的权力，甚至是车贷房贷，物欲横流的时代，最生动活泼的权力。
相信我，你八十岁躺在床上时，后悔和忧虑的，一定不是房子票子，男人花不花心，爱情遭不遭罪，彩礼丰不丰厚，两家是不是门当户对。
你后悔的一定是，二十多岁最年轻的时候，没有好好睡那个同样年轻的男孩。
爱和性，都是人的本能和天性。
所有违背天性的决定，才会让我们后悔一生。
如果有什么告诉女儿，我会告诉她，人的一生，就是用来爱的。
我们学习爱人，学会爱这个世界，学会爱自己，才真正不枉此生。
以此衍生的，需要承担的代价和伤害，和恣意的去热爱，去生活相比，太微不足道了。
但是，不敢生病，不敢离职，不敢断供的生活境遇下，奢谈爱情是很奢侈，但也侧面提醒我们，不是爱情不行了，而是留给一个人，活成一个人的空间，越来越小了？
所以，听到余秀华表白90后小男友时，竟然有种想哭的冲动。
因为今天的环境氛围中，还有人大谈肉欲，歌颂爱情。
还有人告诉你，无论外在环境多么逼仄，男人女人搂抱在一起，彼此相爱扶持，足以抵消人生的荒诞和可笑。
可是，看到评论区那些嘲笑的声音时，难免搞不清那些人，在笑什么呢？
笑自己是个傻逼，活成机械的工具人，还是笑自己怯懦，不敢为爱冲锋陷阵？
还是那句话，爱情本身，并不见得是多么高贵的事情，但它是人的情感属性之一。
凡是我们需要压制自己情感属性的时候，不一定是因为我们进化的更牛逼了，也可能更工具人了。
换言之，不能活得像个人了。
我们需要活得像个标签，像个标本。活得安全而理性。
可是，今天，你觉得爱情没有钱重要，爱情可以让渡于物质财富，那么下一步，你会不会觉得穷人或普通人不配谈爱情，那么明天，你会不会下意识的觉得自尊可以让渡，自由可以让渡，幸福也可以让渡？
最后，一个普通人，还剩下什么呢？
为什么历次西方文艺复兴，思想启蒙，都要从歌颂爱情开始？
因为爱情是人的情感属性。
因为人很珍贵。
你的感情很珍贵，你的感受很珍贵。
