陈豪是我的高中同学，一名稳定的公务员。每个月领微博工资，只够自己开销，不敢找女朋友。 　　

　　

　　在一次聚会上，在我的鼓励下，他加入了一个写作组织，准备靠写作赚点外快。 　　

　　

　　他很努力，坚持写了一个多月，最好的阅读量只有53。持续的低阅读量让他望而却步，没有了写作的动力。他觉得兼职写作一个月赚一万多是一个遥不可及的想法。他甚至开始这样想： 　　

　　

　　这就是我的能力。没有人喜欢看我的文章。 　　

　　

　　其实让他郁闷的不是阅读量低，而是他解读的方式让他觉得消极。 　　

　　

　　 　　

　　

　　陈豪可能觉得他的写作能力是固定的，甚至他自己的能力也是固定的。现在读书少，证明以后他写的文章没人喜欢。这是僵化的思维。 　　

　　

　　有一次他看了50多篇，高兴得睡不着觉。他一直认为下一篇文章应该被更多的人阅读。但现实恰恰相反，这让他很郁闷。这就是思考。 　　

　　

　　一次次的打击让他质疑自己的写作能力，觉得自己一辈子都写不出一篇好文章，连平时写的公文都一文不值。这是绝对的思维。 　　

　　

　　陈豪陷入了这三个陷阱。自责让他自暴自弃，最后不敢写任何文章。 　　

　　

　　只有找到心中的那个错误的思维，将潜意识转化为意识，否则它就会变成我们的命运，指引我们的人生。 　　

　　

　　对陈豪来说，只有意识到这些想法存在于他的头脑中。否则，她不会退出这场比赛。 　　

　　

　　他要不断反思自己是否掉进了这些陷阱，如果是，该如何与自己争辩，跳出陷阱。 　　

　　

　　 　　

　　

　　实证式辩驳 　　

　　

　　阅读量低。能不能作为证据证明“没人看？” 　　

　　

　　不会，况且其中一篇文章已经被看了50多遍了。 　　

　　

　　如果陈浩知道实证式辩驳，他甚至可以举出无数的反例来证明：平时写的公文，上级也不会说什么不好。发到群里，群友也夸其文笔好。 　　

　　

　　实证反驳在于找到与非理性结论相反的证据，让你看到事实远没有你想象的那么糟糕。但也有可能他的文章真的很烂。这时候就要学会逻辑论证。 　　

　　

　　逻辑式辩驳 　　

　　

　　几乎所有的不理性思维，都有过度推理的问题。 　　

　　

　　从陈豪的角度来看，低阅读表明他没有写作能力。这个推理合理吗？ 　　

　　

　　想想，才写了一个多月，不注重写作技巧。只能证明现在的写作方法不一定正确，但不代表没有写作能力。 　　

　　

　　如果你不识字，就意味着你不会写字。是否意味着大部分初学者没有写作能力？这不符合逻辑。 　　

　　

　　如果事实很糟糕，它也只是现在很糟糕，并不能推理出以后很糟糕，将来一定很糟糕。 　　

　　

　　写作能力是逐渐提高的，是经过长期积累和不断写作进步的必经阶段。 　　

　　

　　但是陈豪可能会想：我只是觉得我不会写作。这样想也不无道理。这时候就需要第三种反驳方式了。 　　

　　

　　实用式辩驳 　　

　　

　　我这样思考的意义是什么？ 　　

　　

　　对我不断质疑自己的写作能力有帮助吗？ 　　

　　

　　如果不行，我这样的思维有什么用？思考如何让自己的写作更好，更有意义。 　　

　　

　　第三种论证方式是直接绕过陷阱，忽略负面本身，更专注于有意义的想法。 　　

　　

　　让自己做自己能控制的事，不要被自己不能控制的事所左右。比如翻几页文案书，拆解几篇爆款文章。 　　

　　

　　不断用自我辩驳与自己的想法做斗争，如果我们能自如控制自己的想法，也就能控制自己的情绪和行为。 　　

　　

　　如果上面的方法太复杂，可以这样想： 　　

　　

　　这样的想法会激起我什么情绪？ 　　

　　

　　这种心情是我想要的吗？ 　　

　　

　　会引发我什么行为？ 　　

　　

　　这种行为是我想要的吗？ 　　

　　

　　我是这么想的，会让我变好还是变坏？ 　　

　　

　　最好怎么做？ 　　

　　

　　总 结 　　

　　

　　固执思维，应该思维，绝对思维这三个陷阱，掉进去了会让我们无法改变自己。我们必须学会观察和意识到它们的存在，同时用经验的、逻辑的、实践的方式与自己的想法作斗争，从而控制自己的情绪和行为。 　　

　　

　　参考陈《自我发展心理学》。