金融市场是一个高度创新的领域，各种新型投资游戏层出不穷。比起互联网行业，它更喜欢早期采用者，也许是因为没有太多的模仿企业。
谈到创新，最近的热门话题是基金中的基金，FOF中的鸡。
这是一款高度延续精挑细选、分散基金投资组合理念的产品。将许多不同风险、不同类型的基金，以特定的资产配置策略构建成一个投资组合，从而达到优中选优的效果。
它就像一个海军舰队，航母、巡洋舰、驱逐舰各司其职。他们有的负责火力打击，有的负责押解侦查。脱离了图表具有非常全面的战斗力。
从本质上来说，FOF与存在已久的混合型基金非常相似——其实首批5只fof基本都是混合型基金——它们根据不同的风险水平，灵活组合债券、货币基金、股票等资产。但FOF更有优势，资产混合的基础来自于大型基金公司积累的数据和人才，理论上比一般的混合基金更严谨。
例如，让我们看看嘉实试点FOF的招股说明书。里面有这样一段话：
重点都给大家标出来了。综上，一句话，配置不是拍脑门，而是按照某种量化的数学模型来操作。
这样一来，大量的普通小白投资者可能就不用再去学习复杂的量化投资技术，也不用辛辛苦苦从成千上万的基金中挑选，还能享受到专业的投资顾问级别的服务，让自己买完了就能真正赚钱。
特别是目标日期基金TDF，升级版的FOF，有一个动态的投资组合。以设定日期为基准，越接近目标日期，稳健资产的比重越重。
正因为这一特点，它被广泛应用于养老金投资。年轻的时候多配置了高风险高收益的股票型基金。差不多退休的时候，基本都转投债券基金和货币基金了。这一切操作都不需要投资者亲自动手，只要像无脑定投一样定期把钱投进去就可以了。
听起来像是一键养老吗？如果你有兴趣，我们可以稍后再详细讨论这个事情。
回到今天的主角FOF，似乎其目的是在资金的基础上进一步分散风险，构建高度稳定安全的资产配置。那么有小伙伴要问了，这是不是意味着FOF不能获得好的收益呢？
其实并没有。为了解释清楚这一点，让我们先来看看FOF的总体结构。
我们可以大致把FOF分成三部分：管理人、子基金和策略.
管理者有两种模式：内部和外部。内部经理自然是指基金公司本身的基金经理。外部管理人是一些销售渠道强但产品差的机构，比如基金销售平台，把FOF设计外包给基金公司，自己只做销售。这样，基金经理就不是FOF发行人之一。
子基金也有两种，内部基金和外部基金。顾名思义，内部基金是同一家基金公司的其他产品，外部基金是其他公司的鸡。
事实上，FOF最大的麻烦和缺陷在于双重收费。当我们购买FOF时，我们必须支付管理费或赎回费，当FOF购买其他基金时，我们必须再次支付。这样的费用可能累积到2%以上，简直惨不忍睹。所以主流的FOF通常都是用自己基金公司内部的基金产品来搭配组合，可以减少很多费用。但是只买自己的基金会让人吐槽说你是不是内部关起门来搞小动作了，所以也会适当买别人的基金来平衡。
最终的策略还是分为被动和主动两种。我们知道基金本身分为被动管理型和主动管理型。前者从来不动，跟着市场大势走，后者总是在琢磨怎么操作才能获得更高的收益。
这里可以回答前面的问题。如果FOF采取主动选择的策略从主动管理基金中进行选择，那就是主动，存在风骚的超收益和超风险水平。
相反，如果以被动管理型基金为主，配合自己的产品和被动策略，可以达到很好的风险控制。收益方面，从FOF在发达国家的发展历史来看，相比纯基金还是有竞争力的。这也是目前市场上第一批FOF的主流方向。
现代资产配置理论告诉我们，合理组合各种性质和风险水平的资产，可以提高给定风险水平下的收益，或者降低给定收益水平下的风险。FO的出现，专业机构可以代替我们找到这个关键的“合理性”，为普通投资者解决一个大问题。
但是，FOF在中国毕竟算是新兴事物，跃跃欲试想买的小伙伴，我倒建议不必太着急。
首先，刚才说了，这一批FOF以稳健为主，而关于纯稳健向的产品，我们还有货币基金和ETF可以选择。就像在金融市场发展更成熟的美国，货基、ETF和FOF也是三足鼎立的三大鸡王，彼此之间也是相互补充性质，谁也无法完全替代谁。所以投了货基或者做了定投ETF计划的小伙伴打可以放心继续
其次，稳健型FOF由于其资产配置的基本属性，出现短期暴涨暴跌的几率相对较小，因此不必过于担心错过了就上不了车。
最后，新产品没有业绩比较基准，很难说实际运作效果几何，加上市场上一向有把东西玩坏的风气，谁也不知道这个FOF会不会出现什么脑洞操作。不妨保持关注，等个一年半载之后再做决定。
