我们所有的消费行为都是围绕性价比产生的。本文六千字。如果觉得太长，可以看加粗的部分。
我们在说性价比的时候，说的都是性价比这个词，真的很烂。
字面意思是性能价格比。价格相同的情况下，性能越好，性价比越高。在性能相同的情况下，价格越低，性价比越高。看起来很简单，价格很好量化，5k比1w便宜。但是性能很难量化。
对于商品来说，表现是围绕商品各种参数的综合指数。如何量化？我不知道。但基本上，如果消费者对商品有一定的了解，心里基本就会有谱。至于是真是假，就看对信息的掌握了。
对于性价比，大家其实都是从消费者的需求出发的。每个人的需求不同，可能会略有不同。举个例子，对于手机，有的人很在意续航，有的人很在意soc，那么如何量化性能呢？需要一个精致的加权平均，真正的性价比是商品的个性化性价比。
当然，有时候，同样的产品在不同的渠道有不同的价格，所以价格低就是性价比高是不言而喻的。超市卖的可乐，比五星级酒店还划算。但是为什么还有人去五星级酒店买可乐呢？
因为需求。
需求，请参见需求当我们谈论性价比时，我们实际上是在谈论需求。
比如智能手机，如果所谓性价比最高，可能会被很多人认为是小米手机。毕竟利润率低，营销费用低。但是，小米手机并不是销量最高的一款。就算每一代都有不错的性价比，从所谓的“跑分”角度来看，排名也很靠前。因为，跑分不是性价比，跑分不是需求。
手机作为一种商品，有多种功能，每个消费者有不同的侧重点。有人对美观感兴趣，有人对拍照感兴趣，有人对系统安全感兴趣.
没有完美的手机。即使是最接近的手机苹果，似乎也有“贵”的缺点。当然有人觉得不贵，但不可否认的是，对于大多数人来说，“性价比”并不高。然而，苹果曾经是销量最高的手机。
因为在性价比之上的，是满足需求，不能有性能的短板。
以前买过一个小米手机，后来换了一个苹果手机，因为感觉小米手机短板明显。首先，我需要抢购它，这真的消磨了我的耐心。第二是散热。可以煎蛋。第三是系统的流畅度，基本上一年后就很容易卡了。
当然，我很喜欢小米的生态和miui。以后小米手机如果有水桶机，还是会换的。
现在的xs max，怎么说呢，基本上是苹果性价比最低的手机了。一个可以买3个小米，还有基带问题，信号特别差，wifi经常断网或者信号断断续续。这真的困扰着像我这样在商界(班)和商界(安祖)的人。
其实我们的所有消费决策，都是基于”性价比“，但是不是所谓的简单看参数和价格的性价比，而是综合商品的各个方面，结合是否满足自身需求，还有整体的用户体验来得出的性价比。
有人曾经说过，苹果手机是性价比最高的手机。我觉得有道理。虽然价格在4-5k(当时还没有现在这么贵)，但是可以流畅使用，两年无忧。系统自然，然后就可以半价卖了。4k买的小米mix，两年后可能就卖不出去了。
如果把性价比从性能/价格，换成用户体验/价格，那可能是最贴近消费决策的性价比的含义。
不同用户体验和效用的产品会给消费者带来不同的用户体验，即使是同样的产品，在不同的场合也会带来不同的用户体验。
比如一罐可乐，在超市2块钱就能买到，在肯德基，加点冰，就是8块钱的小可，在五星级酒店，就是20块钱。参数是一样的，但是环境不一样，用户体验不一样。
如果我们的需求集中在可乐本身，而不是喝可乐的综合体验，那么在超市买可乐确实是最划算的。但是，如果我的需求是在好的环境下喝可乐，那么也许前者根本就进不了性价比的范围。需求满足了，才能谈性价比。
P.S .我觉得在快餐店喝可乐更提神。波瓶比易拉罐和塑料瓶大。
根据奥卡姆剃刀原理，商品背后的信息太多。其实我们完全可以忽略所谓的性能参数，只看用户体验。其实大部分人都是这么做的，尤其是长期游戏产品，比如手机。只要用起来舒服，安兔兔跑步的时候看什么呢？
如果用用户体验代替单一的性能作为分子，实际上与分母价格不成正比。
众所周知，比如平均用户体验1分，价格1分，那么用户体验每提升1分，价格可能是2分甚至3分而不是1分。俗话说得好，有付出才有收获，有付出才有收获。
对于商品的用户体验，要做到极致，需要投入大量的成本，而这些成本只能由对价格不敏感的消费者来承担。
当我们在购买最划算的商品时，实际上是：
在满足需求的范围内，在能够接受的价格范围内，找寻一个用户体验/价格比值最高的点。
关于价格，不同人能接受的价格真的完全不一样。
因为钱，每个人眼中的效用是不一样的。
我有个朋友经常给我安利gucci的包，或者某品牌的手表(名字忘了)。标志性的话是，xxx太美了！超划算，才几万！
同样的价格，对于不同人的效用，是完全不同的。
对于很多人来说，花几万买个包，不仅不是性价比之选，简直就是不可思议。因为几万对于他的效用，可能是一年的生活费，而对于某些人来说就是几天的零花钱。
价格超过了一定范围，也是不再谈性价比的范围，而当价格在范围之内，就会觉得性价比爆炸，比如买到一个打折包包，我朋友会开心半天发票圈。
单一看价格，不是真正的性价比，真正的性价比，是
用户体验/效用
其实我们绝大部分消费决策，都是围绕这个最接近本质的性价比做出的。
保险中的性价比如果把这个公式套入保险，实际上会发现，每个人的决策，都是按照性价比最优来做出的。
只不过，消费者在信息不对称的情况下，只会选择在自己认知范围中性价比最优的方案。
比如中国目前保费排名最高的，如xx福，xx福，康宁xx等，其实都是在他们眼中性价比最优的。
在某一个范围性价比最优。性价比的分子是用户体验，那么对于广大消费者，对于保险，首先得听过名字，所以必须是经常做广告，或者业务员频繁轰炸的保险公司。然后产品得有包装，有配套话术，从头包到脚。至于保险这种商品，对于长期险种，理赔体验是滞后的，长短结合，用短期意外险、医疗险，高频理赔做口碑，卖长期寿险、重疾险、年金险。所以中国保费规模最大的是平安国寿，不是没有道理的。
至于效用，这是保险最特殊的一个点。
商品有贵或者便宜，保险其实很难谈贵或者便宜，因为保险不仅是商品，还是金融工具，你买一个股票，会说贵不贵么？会，是用价格和价值对比。保险其实也可以这么比，用保费和产品条款，责任代表的精算模型对比，如果这类保险，还有大量的利润，留在了保险公司，那可以说偏贵，如果一款保险，都赔穿了，那总不能说贵吧，但这种产品可能根本卖不出去。
保险相比其他商品，最大的特点，就是价格or保费，是可以调整的。保险公司有一个所谓的双十原则，虽然很扯，但是可见一斑，用10%的家庭年收入，做10倍年收入的保额（当然做不到啦），没有固定的价格，对于不同家庭，都有匹配的保费。
保险的保费，实际上对于不同家庭，都是差别不大的，都会控制在一定的范围，不会太高，不会太低，因为保额都是可以调整的。只不过不同公司能买的保额不同。
当我们对比不同保险产品的性价比的时候，都是比较费率，同样的保额，看谁的保费少，同样的保费，看谁的保额多。
在这里，我们同样可以使用奥卡姆剃刀原则，不谈保险的价格。
只看在我们能够接受的预算范围内，什么样的方案，能够带来最全的保障，最高的保额，这就是保险最本质的性价比。
如何对比保险产品的性价比通过上面的文章，我们其实可以达成共识，今天谈的不是肤浅的参数/价格的性价比，而是贴近消费本质的用户体验/效用的性价比。
对于效用，因为保险的特点，基本上，预算是一个固定的范围，我可以给出一个范围，30岁左右的家庭，买基本保障，保费10%-15%年收入，可以买到比较全面无死角，保额充分的保障。如果是做财务规划，配置教育金、养老金、境外资产，那另算。
所以，核心是分子，用户体验。
保险的用户体验，到底是什么？
如果从理赔的角度：
赔不赔：看产品责任，保险条款，条款赔，就是赔，条款不赔，就是不赔。
赔得多不多：就是看费率，同样的保费，哪家公司保额多，就赔得多。
赔得快不快：看理赔时效，保监局都有官方公布数据，大家感兴趣可以自己搜索，排名靠前的大小公司都有。
赔得好不好：比如是否人性化，是否有贴心的服务，这个说实话，我们从业者没有太多理性的数据，大部分是经验主义。
在我的客户群中，有一部分是经常刷各类保险自媒体的，就会发现许多产品评测文章，评选所谓性价比最高的产品，其实主要是从一二两个维度。
经常会有朋友问我，怎么xx推荐的性价比高的产品，都是一些没有听过名字的公司啊？
这个问题其实很有价值。
因为保险公司，如果能让你感到很熟悉，很知名，要么是历史悠久，资本雄厚，要么是疯狂砸广告，都意味着巨大的成本，都意味着品牌溢价，那对于保险产品，直观的产品条款的体现，还有保费来说，肯定就不会比那些啥都不行，只靠产品的公司贵不少。
这也是合理的，保险公司是商业公司，肯定是要满足自己的长期利润最大化，能够把xx产品卖到这个价格，干嘛还要降低保费和别人做价格战呢？
苹果手机1w3也卖得出去，干嘛要和小米一样卖3k呢？
在当下的保险市场，所谓的性价比，只有两条路，一条就是降低保费，要么是削减各种成本，比如客服成本，营销费用，降低利润甚至赔本赚吆喝。要么就是削减保险责任，比如从终身到定期，从身故赔付保额到身故赔付保费，从0免赔到1w免赔。我们一定要分辨性价比是怎么提高的，有没有危害到消费者的用户体验。
当我们在比较性价比的时候，第一，必须是没有短板的产品，第二，必须是满足需求的同类产品。
举个例子。
这款产品是曾经支付宝风靡一时的产品，我也买过，是国华的高性价比意外险，300保100w保额。
不得不说，是所谓的性价比产品，但是后来我发现一塌糊涂。
因为2个原因。
1.说下架就下架，一点消息没有，一点续保提醒没有，我作为消费者，如果断保了，出了意外，怎么办？用户体验贼差。
2.一般的意外险，意外身故和意外伤残保额都是公用的，叫做意外伤害。而国华这款，意外身故保额100万，意外伤残保额只有2w，我们都知道，伤残是按比例赔付的，如果是杨过那样断了一只手，赔付60%，那么就是1w2，一个人，以为自己买了100w意外，结果只赔1w2，那不是坑么？所以越来越多人说保险是坑。
其实这款保险，性价比还不错，但是一点小细节，就成坑了。现在已经没了。
再来比较一下定期寿险，因为责任简单，一目了然。
说实话，不仅是保险，许多的评测，核心其实是看把哪些参数加入对比，以及加权。说回手机，比如某些跑分软件，有的对于soc权重高，有的对于成像权重高，那得出的结论也是完全不同的。我认为真正客观的评测，是镜子，把产品本身的各种维度，都用数据展示出来，决策权还是消费者手中。并且，每个人的权重不同。
定寿，其实是最简单的，性价比最高的，就那么几款产品，都在网上，责任简单，没什么花头。身故赔付，最多多一个全残。
对于身故，各家定义都一样。核心就是看同样的保额，哪家保费低，哪家健康告知宽松，哪家责任免除少。参数就几个。所以我觉得定寿是最好比较性价比的产品。
如图，其实我非常尊敬平安，是一家非常伟大的保险公司，平安有不错的定寿，叫小安定寿，虽然费率比现在性价比最高的定寿几乎贵一倍，但是毕竟是大公司的，其他许多是名不见经传的公司。一倍的品牌溢价，我觉得合理，虽然我不会接受，我认为保障产品合理的品牌溢价在10%-20%（香港保险市场便是如此）
在这里我不是想踩一家捧几家，而是客观来说，如果只看定寿产品本身，不是非平安不可的话，那么其他几家定寿，可能是稍好的选择。可以说是性价比更高，高到可以忽视品牌。
再回到我们上面得出的结论，对于保险来说，用户体验，包括产品责任、品牌服务、保额。分母就是保费。
做个加权平均，哪家性价比高，就买哪家，没毛病。
许多朋友担心保险公司的安全性，觉得公司品牌非常非常重要，甚至非国寿/平安/太保等不买。我觉得完全可以理解。保险是一种虚拟商品，这些消费者不知道现在的保险市场发展到了什么阶段。而上述公司，有品牌，有网点，有海量业务员，可以满足消费者的心理需求，是真正优秀的用户体验。当然，也有觉得上述很坑，找我咨询退保的，这个就因人而异了。
有人对于公司品牌服务看得很重，有的人对于产品责任看得很重，有的人对于费率看得很重。
你问我怎么看？
高频着重看服务，如医疗险。
低频着重看产品，如寿险。
至于心法，等我后面的文章：如何挑选保险产品――保险不可能三角
性价比拐点现在市场上，性价比高的产品，一般有两种。
一种是一些品牌服务不错的公司，在自己的范围内，优化责任，降低保费，让利客户，做出所谓的性价比高的产品。比如工银安盛的御享人生。合资第一的品牌，两个五百强股东，做了一个多次赔付重疾险，费率比某些公司单次赔付还低一大截，可以说性价比爆炸。老牌的中资公司中，太平的福禄康瑞，泰康的健康有约，是不错的。不过前者停了，新产品贵10%+，差点。后者是团险。
一种是第三方牵头，先做出一个极致的产品，然后找再保，找保险公司谈，这种产品的特点是产品基本无解，可以说市面上最顶尖。走互联网的疯狂迭代的路子，公司品牌有的可能名不见经传，比如什么海保，华贵，很快更新换代，服务没有经得起验证。
举个例子：（图片来自大麦保）
这是经纪人做的众多产品对比表格中的重疾险对比表的冰山一角。实际上，经纪人在做产品推荐时，已经经过了深入详细的对比，只不过因为经纪人也有自身的局限性，有自己的偏好。存在性价比最好的产品么？不存在，但存在性价比最好的一批产品。一句话，本质上，还是参数列举，加权平均。经纪人自己买的重疾险，都五花八门（笑）。我自己是组合了8家公司，475w保额。
性价比很重要，但要小心性价比拐点。
什么是性价比拐点？
无论是保险产品，或者其他商品，性价比都不可能无止境提高，毕竟分子和分母是相关的，曾经，香港保险完爆内地，11-15年，去香港买保险，我觉得太正确了。不过后面随着内地保险性价比的提高，香港保险优势已然不明显，甚至有些地方不如。这就是因为内地竞争大，众多保险公司，不断推陈出新，在性价比方面，各领风骚几个月。并且不都是小公司，比如最近五百强的华夏，曾经也是性价比极致的代名词。
性价比拐点就是，在市场竞争的情况下，商家不断优化产品，提升性能，提高性价比。但是性价比的竞争是永无尽头的，前期可能是降低利润，减少不必要的费用，让利客户，不会太降低实际的体验。到了某一个拐点，如果还要追求性价比，必然会导致用户体验下降，比如降低后勤费用，亏损运营，拆东墙补西墙，服务质量下降严重。长期来说，是不利于消费者的。
保险市场，处在性价比拐点的产品，很多，有的在左边，有的在右边。
注意，这里的语境中， 性价比的定义还是性能/价格的大众定义，甚至有的人觉得便宜就是性价比。
（本亮拙画）
欢乐的时光总是这么短暂，又到了时候说拜拜。
综上：今天的文章主要讲三件小事：
一、真正的性价比，操纵了我们的决策，真正的性价比，是用户体验/效用。
二、要小心性价比拐点，要在性价比拐点左边，选择商品。
三、保险挺复杂的，要珍惜你身边专业、不断学习的保险经纪人。
如果说还有别的，我们下周再见。
