方方老师发了一个帖子，一个作者发了一篇论文，在浙大学生中做了一批问卷。研究发现，理科生比文科生有更强的民族主义倾向，而在文科生中，社科生的民族主义倾向弱于人文生。 　　

　　

　　 　　

　　

　　这个帖子，不出我所料，是炸了一个常年话题：文科生和理科生哪个好？ 　　

　　

　　 　　

　　

　　本来论文本身只是对民调后结果的描述，本身没有立场。民族主义这个词是相对中性的，它和爱国主义是不一样的。 　　

　　

　　但是很多人很高，因为这涉及到民族主义的标签。 　　

　　

　　在我看来，一个成年人可以讨论理科生和文科生谁的平均收入更高，谁更容易在毕业后猝死。 　　

　　

　　但是讨论理科生和文科生哪个更好真的很蠢。 　　

　　

　　讨论这个愚蠢的问题，只有几个观点。 　　

　　

　　1.科学思维比文科思维更能让人解决实际问题。 　　

　　

　　2.理科生可以更好的融入社会，促进社会进步。 　　

　　

　　3.理科有标准，文科没有标准。 　　

　　

　　那么，就要在这三点上偷偷摸摸的说说爱国和不爱国了。 　　

　　

　　可惜用这些东西思考，不是傻就是傻。 　　

　　

　　那我来问几个问题。 　　

　　

　　亩产一万斤对吧？是文科生的问题还是理科生的问题？李佳琪现象证明理科生好还是文科生好？滴滴对女性搭车的最新规定，应该用理科生还是文科生的思维来看待？这三个都是非常实际的问题。 　　

　　

　　至于文科生和理科生，爱国就更可笑了。 　　

　　

　　以程序员为主的腾讯直播NBA算不算爱国？以程序员为主的阿里在美国上市。是爱国吗？在以程序员为主的字节跳动，很多人使用VPN。爱国行为长大了吗？成熟点吧。 　　

　　

　　最有趣的是，有人喜欢举这样的例子。二战日本差点战败，只能把文科生送上战场，理科生留守. 　　

　　

　　我真的知道这个例子，当然也知道这个例子想说明什么。 　　

　　

　　让我问你一个反问句 　　

　　

　　如果说国运的话，文科生和理科生都没有阻止日本吃两颗原子弹，然后把明治维新得来的东西都吐出来吧？ 　　

　　

　　从日本战后复兴的角度来看，是福泽谕吉、樋口一叶和涩泽荣一在日本纸币上做出了巨大贡献还是汤川秀树、南部阳一郎和中村秀树获得了诺奖？ 　　

　　

　　从个人命运来说，是作为文科生饿死在南洋群岛，还是靠种土豆生存？还是做一个理科生，做一个在吴海军工厂被美国飞机炸成灰的技术员，或者侥幸活下来的技术员？ 　　

　　

　　 　　

　　

　　那么这有什么意义呢？ 　　

　　

　　成熟点，成熟点。 　　

　　

　　很多年前，我确实有一个想法，理科生多学文科，文科多学理科，世界会变得更好。 　　

　　

　　但我承认我当时很幼稚，这与此无关。 　　

　　

　　根不在上面。 　　

　　

　　因为我发现，从人类和宇宙的观点到解决一个项目PPT的问题，跟文科生和理科生没有关系。 　　

　　

　　有三点：逻辑，事实真相和最终目的。. 　　

　　

　　如果你觉得这个世界或者一个项目进展的不好，那就是这三点出了问题。 　　

　　

　　逻辑:很久以前，教科书是不教的，科学和文科是不学的。在西方，学的是理科和文科。所以现在在社交网络上讨论问题，往往只有一个结论3354，我觉得是对的。 　　

　　

　　事实真相,有些事实是文科生和理科生都知道的，有些事实是文科生和理科生都知道但不应该知道的。 　　

　　

　　最终目的,治病，发财，上市，讨好领导，忽悠韭菜，推到女神，睡倒男神. 　　

　　

　　所以《三体》的作者刘和《水浒传》的作者对女性的看法大概是一致的。 　　

　　

　　这个真的和文科理科没什么关系。 　　

　　

　　最后 　　

　　

　　文科生和理科生的收入是一个很现实很现实的问题。这也成为很多人在做自我判断或者为他人(比如孩子)做判断时的重要观点，很容易发展成文理孰优孰劣之争。 　　

　　

　　但首先，我们要确定这个人或者他的孩子的智商是否足以成为一个伟大的程序员。 　　

　　

　　真的，要记着，如果抱着所谓出人头地的目的，在学文科还是学理科之前，首先他要成绩好。