户型设计？平面布局分析之二 　　

　　

　　叠墅类产品平面逻辑及创新方向思考 　　

　　

　　叠加别墅产品作为公交系统下的高舒适度产品，在别墅限购的大背景下，逐渐受到市场的青睐。在文章《户型设计？平面布局分析之一--平面逻辑》中，主要探讨了公共交通系统下的住宅产品设计逻辑。接下来，本文以将公共交通体系下的叠加别墅产品为研究重点，分析了这类产品设计的基本逻辑。 　　

　　

　　01交通组织分析 　　

　　

　　叠拼别墅产品的主要优势在于赠送地下室、一楼院子、阳台、大露台的优势。市场上常见的叠拼别墅产品主要有四层、五层(叠拼别墅加平层组合)、地上六层。交通组织的重点是在平衡不同楼层的馈赠的前提下，保证交通组织的独立性。 　　

　　

　　如图1-1所示，每户都有自己的庭院，可以独立进屋。因此，本文从交通系统的分析入手，探讨叠拼别墅产品的布局特点。 　　

　　

　　 　　

　　

　　图1-1临建别墅 　　

　　

　　02楼梯和电梯关系组织 　　

　　

　　别墅产品成立的前提在于如何高效组织垂直交通系统，即楼梯和电梯的组合关系。 　　

　　

　　房子产品通常是将楼梯和电梯密集的排列在一起，然后在每一层独立的进入房子。但由于强调高舒适性，蝶舒产品对独立流线关系的要求更高。因此，在不同的需求下，建筑与电梯的关系是不同的。如图2-1所示，这类产品可以呈现在房屋南侧的庭院和地下室，其主要卖点在于空旷的客厅和阳台。 　　

　　

　　如图2-2所示，这类产品在客厅和阳台可以免费赠送的前提下，强调各楼层产品的统一性，即每个户型赠送一个庭院。 　　

　　

　　结合两类产品可以发现，除了必要的疏散楼梯位置固定外，电梯的位置相对灵活，一般布置在北侧或建筑轮廓内部，对户型内部布局影响不大。根据上述案例，其竖向交通的组织逻辑即组织消防疏散的楼梯与满足高度舒适度的独立电梯相结合。 　　

　　

　　 　　

　　

　　 　　

　　

　　03广泛的资源分配 　　

　　

　　通过以上分析发现，楼梯和电梯的关系对蝶书产品的整体布局影响不大，那么影响叠墅产品的主要因素?是什么呢 　　

　　

　　一、面积段：叠书的整体格局和国外的房子差不多，都是长方形的。考虑到常规户型进深为H(约9.6-12m，主要是阳台、客厅、卫生间(或厨房)、北卧室进深之和)，户型面积为M，赠送比例为Q(暂定为20%)，那么本产品的宽度N为 　　

　　

　　N = 0.5M/( H *（1-Q）) 　　

　　

　　那么，我们来分析一下120和180户型的宽度。代入计算可知，120个单元的宽度约为6.3-7.8m，180个单元的宽度约为9.4-11.7m，由上可知，单元的面积直接影响产品宽度资源的分配。主要原因是叠拼别墅产品本身的排列是跳跃式的，是普通别墅产品宽度资源的两倍。 　　

　　

　　如图3-1所示，面积小的叠书产品不适合宽度大，这与总图布局和产品层次的逻辑差异是一致的。此外，叠墅还可以采用大开间、窄开间成深平房的处理方式(这类产品市场也相当常见)来获得叠墅产品的南北通透性，提高产品的舒适度(参见本文第四部分庭院别墅产品演变下室内空间组织所引用的案例)。 　　

　　

　　 　　

　　

　　此外，在产品创新过程中，还有宽度最小化的探索，如图3-2所示。如图3-2所示，南方每套户型宽度为1.5，产品整体进深较大，处理一些暗室需要耗费大量精力。笔者认为这类产品存在透气性差、室内空间占有率低、房间布局不流畅等缺点。仅用作勘探，或作为南方的2.5面。 　　

　　

　　在蝶书产品的设计上，也有三层产品类型。这 　　

　　

　　与传统住宅单位相比，别墅产品最大的区别在于其自身的交通组织，因此交通区域的布局会对其内部布局产生颠覆性的影响。 　　

　　

　　接下来，笔者将对市场上常见的产品类型进行分析，试图找出这类产品设计的内在逻辑。 　　

，如图3-2所示，该类产品为常见的两面宽产品，在联排布置时，其南北向采光面为1.5个（有关户型面宽分析参见《户型设计？平面布局分析之一-------平面逻辑》介绍），客厅、卧室、厨房、卫生间均需自然采光，在这中情况下，面宽资源相对稀缺，套内楼梯不宜占用有效采光面，常见的方式通常紧邻公共核心筒形成较为紧凑的格局，该类产品进深相对较大，对容积率较为有利。

　　

　　

此外，在产品面宽资源丰富的情况下，套内交通组织则相对舒适，如图3-3所示。

　　

然而需要明确的是套内交通体系作为固定端，具有弱通过性的特征，在确定其具体布局后，需要考虑其对户型套内各功能空间的影响，同样如图3-3所示，右半部分套内交通体系对南向住宅和北侧卫生间的直接联系（直接联系是指两个功能空间相邻布置，非通过一定交通空间联系，主要表现为无法将两个功能空间合并布置，如卧室与书房或卫生间的整合）影响巨大。

　　

　　

04套内交通组织

　　

鉴于不同类型产品格局及配置需求，本文将市场上常见的公共交通体系模块进行分析归纳，总结常规组织逻辑下的布局特征。

　　

一、常规核心筒体系：常规核心筒体系主要是各个户型均需要通过公共交通体系组织竖向交通，如图4-1所示，该类型布局入口具有典型的集聚性特征，图中选取了两面宽户型中两种不同舒适度的交通核以及相应的套内交通体系的布局特征（上文阐述了套内交通体系结合公共交通体系布置的必要性）。

　　

同样，三面宽的户型处理逻辑类似。现阶段，不同地区对于叠墅类产品的创新也出台了不同的限制条件，以南京市为例，《南京市规划资源局低多层居住建筑项目规划管理规则》中第七条中规定：“多层居住建筑应设置单元入口，并从公共区域入户”，在这种限制条件下的，该类产品布局大致如此。

　　

　　

二、户户独立流线：叠墅类产品作为高舒适度的产品类型，为了更好的提升产品价值，市场常见的产品多为户户独立流线，在这种状态下，需要增加相应的竖向交通部分（绝大部分布置在户型北侧，并结合公共垂直交通体系），并且平衡上叠部分和下叠部分的赠送成为该类产品设计的关键。

　　

如图4-2所示，在四层叠墅产品中，上叠部分赠送后庭院、地下室和露台、下叠部分赠送前庭院和地下室，独立竖向交通模块开始占据北向采光、通风界面，此处通过交通体系集约的手法，尽量减少对套内空间布局逻辑的影响。

　　

　　

而在六层或更多的叠墅产品中，独立竖向交通模块增加，平衡赠送以及空间组织难度增加。如图4-3所示为六层叠墅产品，独立竖向交通模块位于北侧并紧邻户型外墙，这就意味套内空间的流线为南北向布局，随着独立竖向交通体系下地，与地下室赠送部分也是该类产品需要处理的部分；同样在该类产品中，电梯纵向或分散布置时，也将形成不同的套内格局。

　　

　　

三、院墅类产品演化下的套内空间组织：院墅化产品的设计手法常见于高端品质项目中，本文在此处不做过多阐述，具体的设计手法及其分析，参见《院墅化：低层高密产品研究》 ，该类产品呈现出相对自由灵活的平面形态。

　　

而在限墅令的背景下，如何实现产品的创新是地产设计师面临的巨大挑战，本文在此处试图将叠墅类产品和院墅化产品设计手法整合，试图得出此类创新型产品的内在的设计逻辑。

　　

如图4-3所示，该产品入口在户型北侧，形成南北庭院，同时可以下跃地下室，或下挖庭院等，具有较大舒适性，其一层和二层的平面布局和常规的叠墅产品并无本质差异。

　　

　　

而在该产品的三层、四层部分作为独立的一户，如图4-4所示，该户型平面处理受低层区域影响较小，横向宽厅、舒适套房、宽敞的露台、空中花园、隐私性好，基本上实现院墅化的舒适度。

　　

结合上述的案例，作者认为常规叠墅产品与院墅化产品相结合不失为一种新颖的设计思路。回顾以上叠墅类产品的几种手法，不难发现，叠墅类产品设计同样存在清晰的发展脉络，而院墅化设计手法处理的叠墅产品仍可作为一种产品的创新方式值得尝试。

　　

　　

最后强调一点，叠墅类产品大部分需要结合日照间距进行体量方面的控制，因此在顶层部分可结合当地日照控制日的高度角进行合理化设计，减少遮挡及提供顶层露台，以期达到效益最大化，这里作者就不详细赘述。

　　

05产品设计逻辑整合

　　

在市场上与叠墅类产品对比较多的主要为大平层，前者的优势在于最大程度上获取庭院、露台、挑空（不同地区对于挑空率有不同的规定，一般不超过30%）和地下室等赠送空间，用来抵消套内交通空间带来的浪费，并为业主带来类似院墅化产品的居住体验，后者则强调高度舒适、视觉开敞的居住体验，如图5-1所示，因此在具体的项目实践中，产品类型需要结合不同甲方定位、外部条件等来决定。

　　

　　

▲ 图5-1（北京世茂天誉约215㎡户型 示意图）

　　

06结 论

　　

诚然在国内大背景下，资本和市场的价值取向、家庭生活方式的固化、人员构成的稳定性等确实让住宅在规划及户型本体设计创新上阻力重重，但我们认为在尊重了规律和事实的前提下，建筑师有责任保持一定的创新意识，逐步引导健康的生活方式和居住文化。