去中心化交易所可能是开放金融发展最快的领域。 　　

　　在过去的30天里，分散交易所的日均交易量达到了4620万美元。 　　

　　根据不同的协议，分散兑换代币的价值在兑换价值的0.3%到0.01%之间。 　　

　　去中心化交换可能是2020年开放金融最大的成功故事。 　　

　　在过去30天里，约有13.8亿美元的交易是在分散式交易所进行的。过去18个月，去中心化交易所月均增长率为32%。 　　

　　资料来源：沙丘分析 　　

　　虽然分散交易所的现货交易量与集中交易所相比占比不到1%，但其发展轨迹是积极的。提高分散交易所可扩展性的新技术有助于提高它们相对于集中交易所的竞争力。 　　

　　资料来源：Coingecko，CryptoCompare 　　

　　分散交易所可分为使用传统订单模式的交易所和使用流动性池的交易所。后者使用一些常数函数方程来确定价格。 　　

　　对于使用订单簿的交易所来说，今天最大的挑战是以太坊网络的扩展限制。从延迟和成本的角度来看，这是一个问题。例如，处理一笔交易需要15秒，根据网络拥塞情况，一个订单的成本可能高达几美元。创造一个有利可图的市场需要不断地管理订单中的头寸，这在基本的区块链水平上几乎是不可行的。 　　

　　作为解决方案，0x采用链下订单匹配，只在链上交易进行结算。同时，Kyber Network将一个做市商的多个订单(具有多个令牌和价格参数)批量处理为一笔交易。最近我们看到了交换平台Loopring和DeversiFi的推出，这两个平台都使用零知识证明，在侧链上实现了每秒数千笔的交易。这些链的安全性最终来自以太坊区块链，因为Rollup链的块是在区块链上验证的，但用户不必将所有交易发布到底层区块链，以更快、更低的成本进行交易。 　　

　　流动性池是一种比订单簿更容易获得流动性的方式，因为当流动性存入池中时，做市只需广播一次交易。缺点是这种模式可能会导致用户更高的滑点成本，因为价格是由常函数方程决定的，而不是直接的订单匹配。 　　

　　为了解决这个问题，基于流动性池的去中心化交易所优化了资产存储的功能和参数。 　　

　　例如，Curve使用一个定价公式来优化彼此相对稳定的资产对(例如，稳定货币到稳定货币的转换)。Balancer使流动性提供者能够更好地控制这些资产池中的资产和资产数量，资产池所有者可以定制费用，以使提供流动性更具吸引力。 　　

　　资料来源：街区研究 　　

　　代币值钱吗？ 　　

　　显然，开放金融要想成功，资产的去中心化将是其中一个步骤。 　　

　　毕竟，在数字经济中，彼此之间会需要交换资产。最好的情况下，去中心化交易所的发展将有助于大量的价值转移，可以和今天交易量上千亿的最大证券交易所相提并论。 　　

　　描述集中交易所的一种方式是传统交易所的非中介版本，在这种形式中，取消了中间商，买卖双方可以自由交易。通常情况下，除了超过技术标准外，新交易对没有注册费或资格要求。分散的交易所不能用于将法定货币纳入加密货币生态系统，但资产一旦在区块链上，就可以在任何分散的交易所自由交易。 　　

　　分散的交易所也可能将传统的交易所业务分成许多不同的服务。因此，传统交易所拥有的许多收入来源将被切断。与传统交易所不同，分散式交易所没有专有交易软件作为收入来源，因为任何人都可以在其中一个协议上构建自己的交易所接口。同样，由于区块链提供的透明性，数据的来源是完全可信的。而且任何人都可以自由地在顶层建立增值服务。 　　

　　如今，分散交换协议的代币持有者本身收取的费用之间存在相当大的差异。在过去的一个月里，0x实现了日均344万美元的交易额，而Kyber Network的交易额为361万美元。然而，在目前的汇率0x下，当代硬币持有者在做市商之后每月获得约2000美元的投注代币，而在过去30天内，199366枚KNC代币被烧毁，按现价计算价值235000美元。 　　

　　总体而言，在过去的一个月里，0x上的代币持有者和做市商的协议费总计15000美元。 　　

　　这意味着KNC的价值是其年收入的75倍，而ZRX是8900。这种情况持续存在，两个协议都达到了大致相同的交易量。 　　

资料来源：Block Research

去中心化交易所仍处于起步阶段，这就是为什么以这种方式用直接收益进行比较的意义很小。一旦协议成熟，就不可能提供几乎完全相同的服务的同时价值达到另一种协议的100倍。

费用（通过代币销毁或分红）是交易者必须承担的额外支出。

于2020年5月推出的Uniswap v2现在有了启用5个基点费用的选项。该费用将从流动性提供商当前每笔交易赚取的30个基点中扣除，或是如果发行了代币，将直接支付给Uniswap的开发团队或代币持有者。这意味着流动性提供商会将其收益的六分之一交还给代币持有者。这笔费用对协议具有好处，例如为持续的开发支付费用，但也增加了流动性提供者分叉和修改协议以保持这些利润的动机。与在现实世界中建议一个交易所的巨大困难相比，任何开发人员都可以从第一天起就向全球人民推出一个去中心化交易所。

类似于许多其他加密货币协议，去中心化交易所的代币持有者并不是用户的主要服务提供商。在权益证明区块链中，代币持有者放入自己的代币来验证交易并收取交易费用。同样，REP代币的持有者有责任正确报告Augur的市场结果以换取费用。在这两种情况下，减少代币持有者的收入都会影响协议的安全性。而在去中心化交易所中移除代币持有者不会对安全性甚至对流动性产生负面影响。

与MakerDAO这样的协议相比，去中心化交易所的治理开销也较小，不会让代币持有者有理由从利润中抽走一大笔。去中心化交易所从逻辑上讲是更为完整的系统，不需要外部的输入，就像MakerDAO的风险治理一样。此外，MKR持有人是通过承担风险来获取补偿，因为如果系统抵押不足，协议将通过发行新代币来进行稀释提供最终的支撑。但去中心化交易所并不需要这种保险的安排。

只有几种方法可以用于匹配和结算订单簿上的订单或调整流动资金池的参数。从技术角度来看，去中心化交易所所运行的任何区块链实际上都在帮助达成交易结算。相较于再次对某种货币重新启动流动性效应，更换去中心化交易所更加容易，因为与必须竞争超越其他已有用户群体的协议相比，你可以针对特定市场进行优化（例如，Curve Finance为稳定币互换所做的优化）。

如1inch Exchange之类的去中心化交易所集合商进一步将流动资金推向额外收费最低的协议。默认情况下，用户获得最佳价格，而流动资金则会被导向提供这些价格的协议。反过来，这会激励流动资金在设计最优的协议中聚集。在如此竞争的市场环境下，没有多余的空间给额外收费。

用户和做市商的平台转换成本低，分叉交易所代码和建立竞争对手十分容易，以及交易所运营商的作用相对小（在这种情况下，主导人是代币持有者而非纳斯达克或纽约证券交易所的股东），这些对于去中心化交易所代币在长期将获得巨大价值的说法，都是有力的反对意见。