这种分享对每个人来说可能都是一种灵魂的拷问。 　　

　　大家一起想一想：好公司一定是长期的好股票。问题是，今天的好公司一定是明天的好公司吗？ 　　

　　从ROE的角度来看，以一年为周期，无论是在a股还是美股，去年ROE高的公司，今年基本都是ROE高的，而10年前ROE高的公司，今年可能就没有ROE高了。事实上，时间越长，两个时间点的ROE相关性越小，散点图的分布将从长时间的正相关变为分散的无序分布。 　　

　　我们可以发现，价值投资者在概率上进入了一个悖论：昨天的好公司只能在近期被证明是好公司，而不能在远期被证明是好公司，股价也只能反映在远期是好公司还是坏公司，而不能在近期被证明是好公司。 　　

　　难怪价值发现这么难！从这个角度来说，还是发行了可转债的正股让人更有安全感。 　　

　　从净利润这个投资者喜闻乐见的指标的增长来看，一年内净利润增速与上期增速基本没有显著的正相关关系。更何况，公司从高增长“嗖”地一下子变成低增长，又从低增长变成高增长，这又一次增加了选择好公司的难度。从10年的周期来看，期初和期末的净利润增速基本没有关系，连嗖的一下都没有了。这意味着，如果反转策略在一年周期内可能仍然偶尔有效，那么在十年周期内，几乎没有统计上有效的手段仍然有效。 　　

　　在美股，这些现象也很明显，从短期的高波动性来看，甚至比a股更明显。难怪许多投资大师说价值发现是一门艺术——它可能根本不是一门科学。 　　

　　由于净利润的基数有时候不太靠谱，我又看了看净资产。由于波动性较低，净资产的变化在一年的周期内具有很好的相关性。然而，不确定性也是存在的。很多期初净资产增长率倒数第一的公司，期末净资产增长率领先于市场增长率，有的则相反(这种现象可能是一些周期性强的公司造成的)。如果以10年为周期来看，期初和期末的净资产增长率完全不相关。 　　

　　是的，还记得之前的结论吗？净资产的增长在一年周期内与价格关系不大，而在10年周期内与股价高度相关。这就是看似无限循环的东西：短期基本面与自己有关但与股价无关，长期基本面与股价有关但与自己无关。难怪价值发现这么难！ 　　

　　总结一下：短期来看，价值与股价相关性不大，而未来预期(包括各种走势和题材)与股价相关性较大(1年)；中期来看，估值有用，价值也有用(5年)；长期来看，价值很有用，其他都没用(10年)。但是谁能等得起这么长时间呢？ 　　

　　价值投资可能并不困难，但有时当你忙得多的时候就变得困难了。