不是说“自愿投保，自由退保”吗？那为什么我退保要扣那么多钱？这是退保纠纷中争议最大的问题，所以这位精算师老金讲讲现金价值。
现金价值的基础是净保费超过保障成本(如身故保障、疾病保障等)的预期积累。).
解释一下，大多数情况下，保险公司收取的是均衡保费，即每期/年的保费都是一样的，而死亡率和发病率是随着年龄的增长而增加的(见下图)，所以保障的成本一般是逐年增加的。所以在前期，净保费的预期积累会超过保障成本，这部分积累会按照复利支付未来的保障成本。对于有储蓄成本的保险产品(如养老保障、年金产品)，很大一部分现金价值用于支付未来的生存基金、年金和到期基金。
分别以《中国人寿保险业经验生命表（2000-2003）-非养老金业务表》和《中国人身保险业重大疾病经验发生率表（20062010）》为例，我们可以发现，随着年龄的增长，死亡率和重大疾病的发病率会逐渐增加，尤其是60岁以后，增加的速度非常快。
所以，无论是保障型产品还是储蓄型产品，理论上都有现金价值，现金价值可以理解为客户的一种储蓄。
既然是储蓄性质的，自然可以想到现金价值的一些功能，比如：
(1)现金价值可用于保单贷款。这主要是指那些现金价值比较大的储蓄型保险产品。如果客户临时需要资金周转，可以按照约定的贷款利息，以贷款的形式取出大部分现金价值。
(2)自动缴纳保费也是保单贷款的延伸。在客户同意的情况下，如果交费时保险合同的现金价值足以预付保费，保险公司会自动借款预付保费，这样保险合同继续有效。
关于现金价值的设定有很多争论，包括客户退保时是否退还现金价值，或者退还多少现金价值。争论主要围绕公平展开。
两个极端的例子：
(1)被保险人因被销售误导，误买保险而退保。因此，客户退保时的现金价值应获得全额保单准备金(即保费减去保障成本和合理费用)，甚至合理费用也应由保险公司自行承担(理由是销售误导不仅是销售人员的责任，也是保险公司的责任)。客户退保的现金价值是保费减去保障成本；
(2)投保人因投保人个人原因退保，因此退保时客户的现金价值应为0(对于保障型产品)，用于弥补保险公司前期费用损失、利润损失、体验逆向选择等负面影响。
然而，在实践中，更多的是介于两者之间。现金价值的合理设定可以引导客户的保险消费理念和习惯。另一方面，现金价值的设定也取决于客户保险意识的发展、销售渠道的专业性以及保险公司管理的完善。
对于储蓄型产品(如养老保障、年金保险)，如果储蓄成分较大，现金价值必然增加，因此保险合同很容易被销售误导成理财产品——保本理财。既然是理财产品，客户完全是被收益率驱动的。如果发现实际收益率没有销售人员说的高，客户会反感甚至觉得被骗，对保险行业的形象有很大的负面影响。
在中国，误导销售的大多是这类储蓄产品。还有两种极端情况：
(1)现金价值过低。现金价值太低是为了防止客户变相退保，推销的利润率也是预期，比如和公司的分红策略有关。当客户发现实际收益低于预期时，没有自我保护措施；
(2)现金价值过高。这类产品变相让客户提前退保，从而达到推销的预期收益率，完全淡化甚至颠覆了保障期、缴费期、保障范围等保险的基本要素。由于储蓄型产品的保费高于保障型产品，各保险公司为了提高保费份额，也可能会开发推广这类产品。劣币驱逐良币，真正的保障型保险产品会缺乏创新，影响整个保险行业的创新和形象，也违背了“新国十条”精神！(老金在这里放射正义.)
综上所述，从产品实践来看，保障型产品(如定期寿险、重疾险、长期护理险等。)倾向于不设定现金价值(即现金价值为零)，而储蓄型产品的现金价值要随着保单年度的增加而增加，保费会持续缴纳，直到被保险人期限结束，会有一个累积上升的过程。这样的好处是保障产品可以变得更便宜，更注重保障功能。同时也避免了客户对现金价值概念的误解或不合理预期，有利于保险产品层次的多样化，也可以重点宣传保险产品的保障功能。
>第二点，客户在明确了自己的需求后，如果是保障需求为主，那么现金价值不是判断这个产品性价比的重点！
