又一家“水果链”企业冲击创业板。1月25日，将审核深圳市智能魔方自动化设备股份有限公司创业板首发申请。 　　

　　公开资料显示，智能魔方主要服务于消费电子领域，大部分业务与“水果链”深度绑定。报告期内，Smart Cube对苹果及其供应链的销售额占比超过60%，最高时达到82.61%。 　　

　　智能魔方作为“水果链”的一环，冲击创业板，消息备受市场关注。与此同时，“过度依赖苹果及其产业链”、“毛利率下降”、“实际控制人持股比例过高”等问题也一一浮现。 　　

　　营收过度依赖“水果链”的议价能力或受限。 　　

　　资料显示，智能魔方的主营业务为工业自动化设备的研发、生产、销售及相关技术服务，产品主要应用于消费电子领域。 　　

　　招股书显示，2018年至-2021年上半年，应用于消费电子行业的智能魔方产品销售收入分别为27659.46万元、27165.56万元、32973.92万元和22821.58万元，占同期主营业务收入的96.98%、96.30%、93.29%和85.68%。 　　

　　苹果是Smart Cube的重要客户。招股书显示，2018年至2021H1，智能魔方对苹果的销售收入分别占当期营业收入的75.58%、32.94%、34.93%和51.84%。 　　

　　单从以上数据来看，Smart Cube对苹果的销售占比呈显著递减趋势，看似正在摆脱过度依赖“水果链”的风险，但实际上悬在头顶的利剑还在。 　　

　　除了直接销售给苹果，Smart Cube的表现还取决于苹果指定的电子产品智能制造商。资料显示，智能魔方的前五大客户歌尔(002241)、李勋、鸿海集团都是大“水果连锁”。 　　

　　据统计，2018年至2021H1，Smart Cube对苹果公司及其电子产品指定智能厂商的销售收入分别占当期营业收入的82.61%、75.83%、68.82%和74.51%。说明虽然智能魔方对苹果的直销比例大幅下降，但其大部分业务仍与“水果链”密切相关。 　　

　　营收过度依赖“水果链”的现实，让市场质疑智能魔方的运营和财务表现。一些投资者担心，由于过度依赖“水果链”，智能立方的议价能力可能会受到限制。 　　

　　靠低价策略抱苹果大腿，其他业务线贡献不够。 　　

　　投资者的担忧不是幻想，而是既成事实。为了“抱紧苹果的大腿”，Smart Cube确实在价格上做了让步。 　　

　　智立方在回复创业板审核中心的执行函中提到，在与苹果公司合作初期，考虑到订单数量多、总金额相对较高，同时为了保持与苹果公司的长期战略合作关系，公司采取了在成本加成定价的基础上降低售价的定价策略；受光学识别测试设备后续订单量和往年报价因素影响，单位售价再次下降。 　　

　　低价策略在一定程度上对公司业绩有积极影响。最近三年，智立方营业收入年复合增长率达到11.32%。然而，与逐年增加的营业收入相比，智立方的毛利率却在逐年下降。 　　

　　2018年至2021H1，智能魔方主营业务毛利率分别为37.77%、53.45%、51.10%和41.09%；作为主要产品的工业自动化设备的毛利率大幅下降。报告期内毛利率分别为36.18%、53.91%、53.91%、39.62%，最近一期下降超过14%。Smart Cube承认，较低的售价是公司产品毛利率下降的主要原因。 　　

　　虽然Smart Cube强调公司对苹果的直接和间接订单呈逐年下降趋势，同时公司继续开拓其他业务领域，非消费电子行业销售收入逐年增长。然而，相比其在“水果链”相关业务的销售收入表现，智能幼狮其他业务线的表现 　　

　　2018年至2021H1，智能魔方在非消费电子行业的销售收入占比分别为3.02%、3.70%、6.71%、14.39%。业绩最好的时候，销售收入还不到公司同期收入的五分之一。这种表现让市场很难相信，当“水果链”客户减少购买公司产品时，其他业务线能独立站出来。 　　

　　R & ampd投资围绕“果链”，技术竞争不好说。 　　

　　根据招股书，从2018年到2021年上半年，R & amp智能魔方的d费用分别占当期营业收入的7.55%、7.54%、7.18%和8.09%；在同行业的可比公司中，R & ampd博杰股份的费用分别为10.9%、11.92%、9.17%、12.38%；行业平均值分别为8.71%、9.12%、7.63%、10.47%；从整体上看，R & amp智能魔方的d费用明显低于同行业可比公司和行业的平均水平。 　　

　　关于R & ampd费用，知之方解释称，由于公司资金实力相对有限，公司在客户集中度、行业集中度、产品集中度、技术服务类型等方面与同行业可比公司存在一定差异。公司综合考虑客户需求、业务和产品发展方向等因素进行有针对性的研发；d项目。 　　

　　根据Smart Cube的解释，该公司的R & ampd投资主要看重要客户的需求。下游客户的集中和产品需求是公司研发的主要原因。d投资少于同行业可比企业。 　　

　　值得注意的是，智能魔方的下游客户多为“果链”企业，其产品多为“果链”服务。 　　

　　在此背景下，市场分析人士认为，R & amp智能魔方的d投资围绕着“水果链”相关产品。一旦脱离了“水果链”，智能魔方就可能缺乏技术竞争优势。 　　

　　这种观点再次加深了市场对智力魔方和“水果链”的束缚 　　

实控人持股比例过高 发行前大手笔分红为哪般?

除与“果链”绑定过深外，市场还注意到，智立方存在实控人持股比例过高的问题。

招股书显示，2020年1月10日，智立方实际控制人邱鹏、关巍、黄剑锋签署了《一致行动协议》，成为一致行动人。截至目前，邱鹏、关巍、黄剑锋合计直接及间接控制公司93.2970%的股份，且三人均在公司担任重要职务。这意味着实控人拥有对公司事务的绝对决定权，一旦实控人凭借其控股地位对公司进行不当控制，或将损害投资者利益。

值得一提的是，2019年至2020年，在股东同意下，智立方分别实施现金分红1亿元和3000万元。两次大额分红后，实控人邱鹏、关巍、黄剑锋三人合计获益超1亿元。

在解释研发投入低于同行时，智立方曾提到，研发费用占比低的原因包括“公司资金有限”；而本次冲击创业板，智立方拟募集的60044.4万资金中，有18000万元拟募集资金的用途为补充流动资金。

值得注意的是，在资金有限、需要补充流动资金的情况下多次进行大额分红，智立方的“言”与“行”似乎有些自相矛盾。