former 和 previous 的认知差异――摘自《舒老师与鲁夫人》 　　

　　

　　 词语搭配前者 　　

　　

　　词语搭配前者 　　

　　

　　词语搭配前者 　　

　　

　　词语搭配前者 　　

　　

　　词语搭配前者 　　

　　

　　词语搭配前者 　　

　　

　　以前的词语搭配 　　

　　

　　从上面两个数字可以看出，前者后面有许多表示身份的词，而后者后面有许多表示时间的词。这的确符合former表示身份的变化，而previous表示时间顺序的定义. 　　

　　

　　从使用的情况来看，上面两个例子有明显的区别。第一句话只有在奥巴马面对演讲者的时候才有意义。如果你对现任总统说这话，意思就很暧昧了，因为没人知道你指的是谁。毕竟还有几位前总统健在。另一方面，如果我们对奥巴马说“我不喜欢上一任总统”，那就不伦不类了，因为奥巴马已经不是总统了，我们不能再以他为参照点来代表顺序更高的总统。也就是说，如果我们不明确说出前总统或前总统的名字，那么我们使用上述两句话的场合就会受到限制。 　　

　　

　　如果你是一个英语学习者，你可以在这里退出，因为你已经学会了这两个词的定义，看到了例子，并学习了它们的用法。但是如果你是一个好奇的学习者或者英语老师，我强烈建议你继续读下去。真正有趣的问题是：这种限制是如何形成的？它反映了人类认知的哪些方面？ 　　

　　

　　认知语言学的核心观点是语言反映思维模式。思维模式最基本的来源是什么？很简单，我们有一个身体。这个身体生活在一个三维世界中，我们可以与这个世界互动。这是我们对世界所有知识的最基本来源，也是语言中最基本概念的来源。在我们的身体与世界的相互作用中，首先也是最容易被归类的认知是事物之间的位置关系，前者是命名，后者是对空间的认知。大概就是因为这种认识，认知语法的创始人之一罗纳德w兰加克几乎把这门学科命名为“空间语法”。后来据说有个朋友告诉他这个名字太土了，就改成了认知语法。 　　

　　

　　不管后一则轶事是真是假，它至少说明了对空间的认知在人类认知世界中的核心地位。之所以对空间的认知简单，是因为我们与空间的互动是非常具体的，我们的存在本身就依赖于它——敌人来自哪边，应该往哪个方向迁移等等。相比之下，我们识别时间要困难得多。但幸运的是，我们已经有了空间的知识，所以我们用空间的知识来认识时间。 　　

　　

　　这样的结果是什么？也就是说，在大多数语言中，描述时间的词来自描述空间的词。在汉语中，我们用“上下”来描述事件的顺序。上午，下午，上个月，下个月等等。我们也用运动的方向来描述事件的损失。已经过去的时间(注意过去这个词本身就是一个空间运动的概念)叫做去年，还没有到来的一年(到来也是一个空间运动的概念)就是来年。当我们说“春天的脚步近了”的时候，也是通过空间中的运动来表达时间的流动。这样的例子随处可见。 　　

　　

　　英语也是如此。用作时间状语的介词at、on、in都是表示空间方位的介词，时间的长短也对应着空间的大小。意味着在“点”，所以它用于精确的时间， 　　

比如at ten o'clock。on表示平面，所以用于文化创造的时间，比如on Monday。in表示空间，所以用于稍长的时间或者封闭的时间段，比如in January，in three years。

　　

大家可能注意到，上面举的例子大都是绝对空间和绝对时间。如果只有这些概念当然是不够的，我们还需要相对时间和相对时间。同样的，相对时间的概念也是从相对空间移植过来的。当我们说“三个小时后”时，我们可能没有意识到“后”是一个空间概念。“五个月前”里的前也是一样。

　　

英语也是一样，before和after也是来自空间，只不过在英文里，表示相对时间的介词和表示相对空间的词分离了，后者是 in front of 和 behind。

　　

有了这些基础知识，现在我们可以回到 former 和 previous 上了。显然这两个单词都是表示相对时间。一说到相对，一个自然的问题就是相对于什么。从前面一个小节我们知道，former 是相对于同一个人目前的身份，而 previous 是相对于同一个身份目前的人。

　　

我们所相对的东西就是参照物，就是锚。当我们用语言来表达这些相对时间概念时，那个参照物必须在说话者的物理空间或者心理空间范围内，也就是说，要么它得就在眼前，要么我们至少得想着它。如果像上面例句那样只有一句话，没有语境，那么唯一的办法就是参照物就在眼前了。这就是为什么 I don't like the former president 需要当着这位 former president 对其他人说，而 I don't like the previous president 却是对着现任总统说的话或者以现任总统为参考对着其它人说。

　　

大家可能注意到，我们前面在说 former 和 previous 时，因为举例用的是 president，所以解释时用的是“身份”和“人”的对比。很显然，如果我们要对一个现象有更深入的理解，停留在这些特殊例子上是不够的，必须要更“一般化”。什么叫一般化呢？举个例子就可以说明。“打麻将”就是特殊例子，而“信息不对称条件下的四方零和博弈”就是一般化。也就是说，我们马上要开始不说人话了。

　　

类和实例

　　

前面我们说，人对世界最基本的范畴化除了空间关系，还有对事物的命名。反映在语言上就是名词。大家肯定注意到一个现象，我们的语言当中，名词绝大多数都是指的类别，而不是一个具体的例子。比如bird，就是一个类别。哪怕我们说得更具体点，sparrow麻雀，它仍然是一个类别，而不是具体的哪一只麻雀。这些名词就叫普通名词。与之相对的是专有名词，后者就是指的一个具体例子，比如人名、地名、国家名等。

　　

会编程的都知道，在编程语言中，有类和实例的区别，语言中也是一样。如果我们把类和实例的概念引入对 former 和 previous 的解释，就可以得到一个一般化的描述：

　　

former表示相对于同一实例目前所属的类别，而 previous 表示相对于同一类别目前的实例。

　　

这个一般化的解释才是 former 和 previous 最本质的区别，它同时涉及了人类两个最基本的认知：相对时间、类和实例。而且这个解释可以推广到很多同义词的差异上，也就是说，这是更底层的理解。