11月15日，BCH又要分支了。随着比特币基地和比特币基地的态度，BCHN基本上推翻了原来的开发团队ABC。综上所述，农行在没有达成共识的情况下强推IFP是导致这种分歧的直接原因。核心社群领袖Roger Ver对ABC的反对和对BCHN的明确支持是这种分歧成功的根源。 　　

分叉的原因

　　分歧是对IFP的不同看法造成的。最初的开发团队ABC坚持加入这一计划，矿工的部分开采收入将作为开发费用直接支付给开发商。这个计划遭到了一些社区成员的反对，一个名为BCHN的新开发团队成立了。 　　

　　加密货币社群看似由个人组成，但实际上，大部分都受到核心传道者的影响。随后社团的核心人物罗杰和江卓尔先后站在BCHABC的对立面，明确表示支持BCHN，导致中外社团整体倒戈。另外两位核心人物吴没有表态，杨海坡持中立态度。 　　

　　罗杰被称为比特币耶稣，因为他早期狂热地布道比特币，然后他热情地转移到BCH布道。卓尔是雷比特矿池创始人，中国比特币科学第一人；杨海坡是Coinex交易所和Viabtc矿池的创始人；吴是比特大陆的创始人。 　　

　　尴尬的是，IFP是江卓尔提出来的，有四个支持者在方案上签字：江卓尔-BTC。上图，吴、和罗杰。罗杰在西方社会的压力下第一个表示反对，甚至表示不同意这个协议。而江卓尔则在不断修改提案和与ABC团队沟通中失去耐心，称对方“无法沟通”，转而支持BCHN。 　　

　　ABC开发团队的负责人Amaury被批评了很多，比如不顾社区意见强行推动IFP，强调捐赠地址由个人管理，想着敌人和其他开发团队的敌人。几个曾与他共事的成员离开后，倒戈成了对他坚定的批评和攻击。阿毛里的话语权缺失导致舆论一边倒，但舆论与其核心支持者的反对相比并不重要。 　　

　　010-2010年11月3日，币舞发布公告。Coindance数据显示，截至2020年11月02日08336000(香港时间)，最近7天的块节点分布为BCHN 71.9%，BCHA 0.8%。BCHN方案目前远远领先于BCHA方案。所以，如果硬叉后生成叉币。安的明确表态表明，BCH未来将被BCHN取代。11月5日，比特币基地也表示将采用BCHN节点，到目前为止结局毫无悬念。 　　

　　与前两次分叉中两党的强势不同，这一次ABC成为了被社群及其核心支持者抛弃的一方。预计整个BCH将平稳过渡到由BCHN管理的计划。BCHA会继续存在，但因为没有共识支持，稳定后会被大量抛售，除非有外部财团或基金支持，否则会逐渐离开公众视线。目前还没有这个“白衣骑士”的踪影。 　　

分叉的结果

　　对于这种BCH分叉的未来有两种担忧。 　　

　　第一，过去几年，ABC团队的发展虽然没有太多亮点，但基本的技术实力还是可以信赖的。目前BCHN团队还没有证明自己的项目领导力，只是强调ABC的几个bug已经修复。另一方面，BCH受模式的影响，似乎不需要太多的发展。 　　

　　第二，BCH未来是否会感染“分叉基因”，甚至无休止地分叉。从本质上来说，的四个核心支持者，罗杰、吴、江卓尔和杨海波的想法是一样的。更糟糕的是，出现了一个不受控制的开发者，在没有达成共识的情况下贸然提出IFP，导致了今天的结局。吸取教训后，这种事故应该不会再发生了。 　　

　　虽然一般认为交易所取代矿池，成为分叉的决定者。但是，社区中意见领袖的态度仍然是一个项目的决定性因素。比特大陆繁荣初期，中国给予了更多的支持；由于后期比特兰内部纷争，对BCH的支持受到批评。罗杰的态度和支持在社区中更占优势。 　　

分叉的未来

　　在加密货币中，开发者往往拥有至高无上的权力。从最早的中本聪，到转移到比特币核心，再到以太坊、Boca、Filecoin等主流产品，甚至BSV、波场，开发者和社区负责人往往是一体的，所以意见相对统一。BCH很特别。虽然社区领导对开发者有资助，但没有权力管理。 　　

　　虽然江卓尔说BCH的这个分叉解决了一个问题(BTC解决不了):开发组的域名不是BCH，社区是BCH。即使你是主要开发群体，也不能违背社群共识，否则会被社群抛弃。 　　

　　但如果每一次对开发商的反叛都需要用分叉来解决，代价是不是太高了？BCHN的领导是匿名的。如果他们放弃BCH，或者将来再次站在社区的对立面，他们还需要另一个叉子吗？ 　　

　　(本文得到了肃穆、Matrixport和Cindy Feng的帮助。本文观点仅代表《武说》中的区块链个人。欢迎来到BTC.comBCH分叉倒计时页面。)