非职业投资者的目标不应该是精选牛股，而是同时拥有所有代表性企业的股票。总体来说肯定会有不错的表现，低成本的指数基金就能达到这个目的。―沃伦巴菲特《2013年致股东的信》 　　

　　2008年，巴菲特对纽约的弟子投资合伙公司下了100万美元的赌注。弟子基金挑选了五家顶级对冲基金(在中国通常被称为私募股权基金)，押注它们在未来十年的整体表现是否能超过标准普尔500指数。P 500指数。而这场赌局在2014年结束。标准普尔。P 500指数6年上涨43.8%，5只对冲基金6年上涨12.5%。 　　

　　巴菲特给普通投资者的唯一建议是投资指数基金。也就是说，指数基金最适合普通投资者。当然，我很赞同这个观点。 　　

　　今天我们来说说指数基金，比较一下指数基金和主动基金的优缺点。 　　

　　首先，指数基金成本更低，在一段较长的持续时间里，96%的主动管理型基金都无法战胜指数。 　　

　　指数的基础管理费一般为0.5%，托管费为0.1%，年费约为0.6%。主动基金管理费一般为1.5%~1.75%，托管费为0.25%，年费用为1.75%~2%。另外，主动型基金的周转率远高于指数型基金，所以每年投资主动型基金要比指数型基金多花费2%左右。 　　

　　我们来看看美国的数据。杂志《福布斯》曾经发表过一篇文章《持有公募基金的真正成本》。作者Ty Banica一层层揭开各种费用，详细分析了持有主动型基金的真实成本。最终的结果是惊人的：持有主动型基金的平均成本为每年3.17%。 　　

　　各位投资朋友，不要小看这2%的差价。2%的成本对长期投资者最终的财富积累影响很大。我们来看看A、B、C，他们投资了30年，本金是100万美元。同样8%的年化收益，他们选择了管理费率分别为1%、2%、3%的三只基金进行投资，看看他们最终的收益有多大差别？ 　　

　　a、本金100万美元，年投资回报率8%(年费用的1%)。持续投资30年后，收益为7，612，256美元； 　　

　　b、本金100万美元，年投资收益率8%(年费用的2%)。继续投资30年后，收益为5743490美元； 　　

　　c、本金100万美元，年投资收益率8%(年费用的3%)。继续投资30年后，收益为4，321，943美元； 　　

　　没有被这个结果吓到，A最后的收入其实是C收入的176%。在同样的收益率下，2%的费率差异对长期投资的影响如此巨大，更何况长期主动型基金是跑不过市场的。 　　

　　选择晨星评级的5星基金会更好吗？《华尔街日报》上有一篇文章对此做了深入的研究。标题是“投资者被基金的星级评级骗了”。这份研究报告可以追溯到1999年，研究了十年来购买五星评级基金的投资者的表现。这项研究有什么发现？“在这十年里，一开始五星评级的基金有248只，十年后五星评级的基金只剩下4只。”只有2%的基金在10年后仍能有不错的表现。我无法想象在更长的投资周期里会有什么结果。 　　

　　其次，指数基金的管理人风险更小。 　　

　　主动型基金对基金经理的要求更高，基金业绩很大程度上来源于基金经理的个人能力。但业绩优秀的主动型基金的基金经理也会离职。毕竟他们更优秀，更容易被挖走。个人认为这是主动基金最大的不确定性。而指数基金对基金经理的能力要求较低，最重要的工作是跟踪指数。 　　

　　再次，主动型基金规模变大后，基金业绩往往会变得平庸。 　　

　　不管是主动基金还是指数基金，都不要买小规模的基金，容易清盘，影响投资的连续性。 　　

　　普通投资者更喜欢追求短期业绩优秀的主动型基金。毕竟追涨杀跌是大多数投资者的通病。过度追捧导致基金规模迅速膨胀，大量资金的涌入迫使基金经理买入短期收益较大的持股，从而影响基金的长期业绩。同时，大规模主动基金对个股的流动性和市值也有一定要求，可选择的标的数量变少，进而影响基金业绩。最好的结果就是变得像个指数。 　　

　　最后，指数基金选择的难度更低。 　　

　　目前国内基金管理人数量为151家，公募基金产品数量为9288只。基金数量是股票数量的两倍左右。由此可见，选基金的难度远大于选股，并不是所有的股票都选得好，那么如何才能选到基金呢？ 　　

　　世界上最大的指数基金经理先锋公司的创始人约翰博格曾经说过，“最大化分散极限，最小化成本，最大化税收效率，降低周转率，降低周转成本，没有销售佣金。”使得越来越多的投资者青睐指数基金。 　　

　　诚然，目前国内一些主动型基金确实可以战胜指数型基金，获得一定的优势。然而，随着资本市场的完善和成熟，机构投资者的比例在不断增加，个人投资者也越来越理性。被动指数投资必将成为我们普通投资的最终选择。 　　

　　我是Diou，我渴望真爱和自由。