写作缘由 　　

　　

　　上周，一个朋友来到公司谈论长期投资创业板50指数或科创板50指数是不是一个比较好的投资方式？. 　　

　　

　　直觉上应该是这样。 　　

　　

　　原因是优质公司必然伴随着市值的增加，最终会被纳入指数推动指数的上涨。 　　

　　

　　如果创业板或科创板长期有较好的成长性，那么长期投资创业板50指数或科创板50指数会获得较高的回报。如果加上融资杠杆，长期投资回报将更加可观。 　　

　　

　　所以，当时我们对这种投资方式持积极态度。然而，当我晚上回过头来看这件事，似乎并不是这样的。特别是这位朋友的股票投资是在几千万级别，所以其实有很多选择可以做。 　　

　　

　　所以本着实事求是的精神，有必要做一个数据计算来分析一下。 　　

　　

　　逻辑可行有时也不等同于效果就符合预期。 　　

　　

　　为了让结论更直观，做一个对比分析，对比对象选取为我们那天讲的私募基金。出于合规的原因，私募基金的产品信息是隐藏的，它被称为产品a。 　　

　　

　　分析前提和假设条件 　　

　　

　　为了简化分析，假设初始投入资金为100万。 　　

　　

　　产品A一次性买入，无融资，期间持有不动，若出现分红则转为红利再投资. 　　

　　

　　考虑到科技创新板上市时间短，数据不足，我们只计算创业板50的数据。由于ETF基金和指数的走势基本一致，为了获得尽可能多的数据，以创业板50指数代替ETF基金进行测算,取月度收盘价，经过标准化处理后进行计算。 　　

　　

　　在期初参与创业板50指数时同步进行融资操作. 　　

　　

　　按照《深圳证券交易所融资融券交易实施细则（2021年修订）》，交易型开放式基金最高折算率不超过90%。计算中统一按90%进行折算,即100万ETF可以募集90万元。 　　

　　

　　 　　

　　

　　融资融券维持担保比例的追保线按1.3执行. 　　

　　

　　所有数据来源于Wind和其他渠道的数据可能略有不同，但不会影响结论。 　　

　　

　　收益率测算 　　

　　

　　从最初的上市日到2021年10月底，创业板50指数实现了242.29%的累计收益，复合年化收益率为11.37%.的回报率确实不高，这初步验证了担忧。 　　

　　

　　为了了解创业板50指数在极端情况下的收益率，取其历史上的两次重要底部进行重新计算。 　　

　　

　　从2012年12月4日低点算起，年复合收益率为22.86%，从2018年10月19日低点算起，年复合收益率为49.08%。 　　

　　

　　计算细节如下： 　　

　　

　　 　　

　　

　　最后一种情况，收益率比较理想，但这是本轮创业板牛市自低点以来的单边上涨，情况太理想了。并且2018年10月19日PE只有29.5倍，而2021年10月底PE是57.93倍。目前来看，新参与者是不可能达到这样理想的收益率的。 　　

　　

　　可见，参与时间的选择会严重影响最终收益率。考虑到可比性，我们都选择产品A的成立日作为起点，即2015年4月16日。计算如下： 　　

　　

　　 　　

　　

　　产品A的复合收益率比GEM高50%。 　　

　　

　　融资情况下的收益率测算：情况一 　　

　　

　　我们先考虑一个简单情形:我们在期初投资创业板50指数的时候，同步融资买入，中间没有任何调整，不考虑强杠杆，追求保险。假设融资利息为0,的数据是这样计算的： 　　

　　

　　 　　

　　

　　从上图可以看出，初始杠杆1.9倍时，期间净资产一直为负，可见杠杆过高，导致爆仓。 　　

　　

　　经计算，当初始杠杆为1.47倍时，期间不会触发杠杆补充风险。在此杠杆水平下，最终累计收益率为65.36%。 　　

　　

　　直观分析，对比1.47倍杠杆投资创业板50和产品A的资产走势和回撤图，如下图： 　　

　　

　　 　　

　　

从上图可见，投资产品A的累计收益远远超出融资参与创业板50（1.47倍杠杆）的累计收益。

　　

持有期间，投资产品A的资产升值到876.71万（红色面积图），而融资参与创业板50的资产仅升值到165.36万（紫色线）。同时，投资产品A的回撤幅度更小（绿色面积图），期间最大回撤控制在10%以内，而融资参与创业板50的回撤最大值达85.68%，这种回撤幅度将超出绝大多数人的心理承受能力。

　　

两者相比，投资产品A和融资参与创业板50指数相比，基本等同于一拳KO的效果。如果再考虑融资利息支出，两者的差异会更大。

　　

融资情况下的收益率测算：情况二

　　

情况一属于比较简单的模拟，以下进行更复杂情况下的数据模拟，看一下投资效果是否有明显改善，这也更贴合朋友聊天时的想法。

　　

假设初始投资创业板50指数的杠杆为1.9倍，如果赢利增加导致担保品价值增加，则对新增加的担保物价值继续融资，如果价格下跌则不平仓负债。当维保比例低于1.3时，新转入资产提升维保比例防止强平，但当维保比例重新回到1.3以上时，对超过1.3部分进行转出，直至账户外新转入的资产全部转出为止，即账户外转入资产只为防止强平，一旦风险解除则该部分资产要重新转出，只保持初始100万投资。

　　

调整时点为每月底最后一个交易日。

　　

测算结果如下图，两者的对比数据分别在第2列和第3列（加有紫色填充背景），后面的几列数据为计算过程的其它明细数据。

　　

　　

该投资方式没有达到投资收益的明显改善，却大幅增加了风险。

　　

最极端的情况发生在2018年10月31日，彼时账户净资产只剩下20万左右，但为了防止平仓而追加的资产却达到了113万，也即账户原有100万投资早已变成了负值。

　　

对比过于明显，就不再画图了，每月的变化情况可查阅上图中的数据进行对比。

　　

结语

　　

本文的计算过程十分复杂，也花了很多时间。因为案例比较个性化，最后就不再多说了，关于该投资方式的体会，各位朋友可以自己去领悟。

　　

最后说明一下，过去不代表未来，分析过程仅供参考。如果想深入沟通也欢迎私下交流。

　　

下期再见！