“单证不一致或虚假”、“报关行报关错误”、“申请出口退税不及时错过法定申报期”等是出口企业申请出口退税常遇雷区，且因“单证不齐或单证虚假”被税务机关追缴税款和滞纳金、罚款的情形也屡见不鲜。因此，出口企业“规范管理发票及单证”、“避免假自营、真代理”、”避免假出口“、“增强税务风险防控意识”大有必要！
原告：上海K科技公司(以下简称“制造商”)
被告：上海L海关公司(以下简称报关行)
第三人1:四川S公司(以下简称“中间人”)
第三方2:上海A货运代理公司(以下简称“货代1”)
第三人3:深圳市P物流公司(以下简称“货代2”)
代理人：我们。
2015年，国外买家从中间商处购买了8台电磁流量计，指定货代2台处理报关和发货。8月，中间人与厂家签订了8台流量计的采购合同，厂家交付了涉案货物。通过邮件将中间商的报关资料发送给货代2，货代2将报关转给货代1，货代1将报关转给报关行。同时，厂家也把自己的报关资料邮寄给报关行，但报关行先用中间商的报关资料报关。
2017年，厂家因为申报材料上的生产销售单位是中间商，无法办理出口退税。他认为报关行申报有误，遂向报关行索赔出口退税损失14万元及利息。
1.比如货代2转委托，报关错误造成厂家退税损失，货代2赔吗？
2.在这种情况下，谁是申请出口退税的主管主体，生产商还是中间商？
在这种情况下，我们代表货代2。最初面谈时，Forwarder 2担心证据不足，可能承担责任，因为这个业务发生在三年前，公司已经搬过一次家，相关证据无法核实。况且这票的业务员早就离职了，也没有人知道案情。在我们了解了案情并充分研究了所涉及的法律法规之后，我们认为本案有胜诉的希望，首先，货代2与中间商存在合同关系，货代2所有的货运操作均受中间商指示，即使操作错误，也应由中间商承担责任；其次生产商以向货代2询问货物状态，货代2回复为由主张二者存在合同关系，实属错误，货代2只是基于有利条件好意帮助查询运输信息，事后回复不是合同关系的有效证明；最后，货代2并不知晓生产商与中间商的关系，其只知晓中间商与国外买家的贸易关系。
经过庭审激烈对抗，厂家意识到自身风险防范措施和证据保全措施不足，导致8台电磁流量计退税失败，被当地国税局罚款30万元。厂家明知不对，向上海浦东区法院申请撤诉。
1.货代应与委托人就转委托事项进行约定，擅自转委托可能承担相应责任。
出口流程大致如下：订货、预付款、备货、报关、运输、结汇等。货代虽然是专业货代，但是报关业务还是需要委托给报关行。依据 《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》 的规定，“委托人与货代约定了转委托权限，当事人就权限范围内的事务主张委托人同意转委托的，人民法院应予支持。没有约定转委托权限，货代以委托人知道货代全部或部分转委托而未表示反对为由，主张委托人同意转委托的，人民法院不予支持，但委托人的行为明确表明其接受转委托的除外。”因此，货代应在委托人的委托授权和指示范围内行使代理权。
此外，司法实践中法院认为，报关行是货代处理委托事务中与之订立合同的第三人，委托人明知具体办理报关业务的是报关行，但没有证据表明其同意货代转委托，委托人也没有直接就报关事务指示报关行，货代和报关行的关系不能直接约束委托人的可能性较大。,因此认为，如果报关行的申报错误造成了客户的损失，货运代理应赔偿客户的损失。
2.出口货物是否能申请退税，应确定是否符合退税条件。
出口退税，顾名思义，是指生产企业(包括有进出口经营权的企业、外贸企业委托的企业、外商投资企业)对其出口产品在国内生产和流通过程中缴纳的产品税、增值税、营业税等税款的退还。我们认为，本案生产商不符合国家规定的出口退税须同时具备四个条件之一：申请出口退税的货物必须是报关离境出口的货物，无论是以自营出口的方式还是委托代理出口的方式。的这一条件可以作为区分货物是内销还是出口，是否属于退税范围的标准之一。
本案中，生产商与中间商建立了买卖合同关系，将涉案的8台流量计销售给
中间商，二者实为内销。另中间商作为出口方，与国外买家成立买卖合同关系，出售8台流量计，二者为外销，且托书、装箱单、商业发票、报关单等材料均是以中间商为生产销售单位，因此，本案中间商为有权申请出口退税的主体。
