烧钱换来的是规模而不是利润，丁咚买菜是互联网下半场典型的失意样本。 　　

　　

　　2021年6月最后一周，生鲜电商双雄“每日优鲜”和“丁咚买菜”相继上市。不过两人都很快从“双雄”变成了“双熊”。 　　

　　

　　每日新鲜(MF。US)上市当天就破了；DDL的收盘价。美国仅比发行价高2美分。上市第二天，丁咚买菜市值一度突破100亿美元大关，但随后走势急转直下。 　　

　　

　　截至2022年1月13日，两家公司的股价分别为11.32美元和4.64美元，尚未回升至发行价。 　　

　　

　　除了业内普遍存在的“持续亏损”问题之外，丁咚的杂货店购物也带来了坏消息。一位认证为丁咚购物的员工近日在社交媒体上透露，丁咚购物已经开始大裁员，具体比例为采购50%，算法30%，运营30%，招聘10%-20%。 　　

　　

　　在这场“熊对牛”的竞争中，被抢了“生鲜电商第一股”光环的丁咚，买菜又一次走到了悬崖边上。 　　

　　

　　01 “裁员”不能止血 　　

　　

　　根据声乐员工透露的信息，丁咚购买食品。这次裁员有两个特点。 　　

　　

　　1.规模大，有员工表示，相比高峰期，公司少了几万员工。 　　

　　

　　2.公司和员工在善后问题上存在分歧。以常见的裁员补偿纠纷为例。只有N，却没有N ^ 1。一些没有与丁咚达成购买食品协议的员工准备接受仲裁。 　　

　　

　　对于大规模裁员，丁咚购物1月13日回应：个别岗位变动是公司正常的组织资源调整，部分岗位的招聘需求也在正常释放。目前业务运行正常。 　　

　　

　　事实上，相比其他行业，互联网行业每年年底都会有一轮“员工优化”。常见的做法是271，即20%超预期，70%符合预期，10%未达预期。 　　

　　

　　结合近两年互联网行业的趋势，这种行业裁员现象的根本原因是“裁员”背后折射出的公司现状。然而，丁咚的杂货购物现状并不乐观。 　　

　　

　　上市前募资阶段，其募资规模从最初的3.57亿美元缩减至0.94亿美元。这种变化受到了先于丁咚购物上市的天天鲜的影响，天天鲜上市当天就被破，打击了资本市场对生鲜电商平台的信心。 　　

　　

　　上市前，游仙的日价值约为38亿美元。破发后，其市值仅为22.74亿美元。现在已经下降到不到11亿美元。丁咚在购买蔬菜之前的市场估值约为50亿美元，但现在不到27亿美元。 　　

　　

　　显然，市场信心的缺乏导致丁咚购买粮食并主动缩减筹资规模。虽然这有助于其顺利完成筹资，但却将自己置于危险之中。已经捉襟见肘的现金流再次承压。 　　

　　

　　尚未达到“规模经济”阶段的丁咚仍在亏损。2018年以来累计亏损117.26亿元，且亏损仍在扩大。 　　

　　

　　2021年第三季度，丁咚在杂货购物上的净亏损为20.1亿元，与2020年同期相比增长了142%。 　　

　　

　　同时，虽然营收也在大幅增长，但111%的增速依然跑输亏损增长。也就是说，即使裁员消息被官方辟谣，丁咚也真的很难买菜了。 　　

　　

　　那么，谁能帮助丁咚购买粮食，走出亏损的困境呢？员工支出是第一个被排除的选项。 　　

　　

　　在丁咚杂货购物的成本构成中，比重最大的是销售成本，第三季度占61.65%。第二大成本项目是绩效成本，占总额的89.77%。 　　

　　

　　相比销售的成本，业绩的成本也更大，但由于涉及到分销环节，如果投入大幅减少，必然会影响用户的反映，与其简单粗暴的减少投入，不如优化效率。 　　

　　

　　 　　

　　

　　即使包括受限制的短期投资资金，丁咚购物2021Q3也只有68.16亿 　　

　　

　　丁咚购物于2017年推出，互联网比它更早接受新鲜食品。但是，无论是C端的购物，还是B端的美食，到目前为止还没有人把商业模式贯穿其中。 　　

　　

　　根本原因不是创业者不够努力。有内外两个因素。 　　

　　

　　“表”的原因是，与日常优秀的生鲜食品相比，它正在放缓扩张，而丁咚的杂货购物仍在加速扩张。 　　

截至2021年9月31日，在全国37个城市拥有1375个前置仓。

　　

　　

而每日优鲜截至6月末的前置仓数量，已经减少至625个，相比于2019年的1500个缩减了近一半。

　　

　　

所谓前置仓，是指将200至300平方米的小仓库设置在离消费者相对较近处，以便实现即时达。叮咚买菜“29分钟送达”的口号，正有赖于此。

　　

　　

在互联网行业，为了扩大规模而烧钱抢占市场的打法，屡见不鲜，叮咚买菜大规模铺前置仓也无可厚非。

　　

　　

目前看，前置仓与GMV、营收呈现出相似的走势，这是叮咚买菜向资本市场要钱的最大底气-投入换来了增长。

　　

　　

2018年，叮咚买菜的GMV只有7.4亿元，2020年增长至130.3亿元，复合年均增长率为319.2%。营收从2019年的38.8亿元增长至2020年的113.3亿元。

　　

　　

既然扩大前置仓占领市场是必不可少的，那就只能从其他地方找利润。

　　

　　

叮咚买菜一直在增加SKU，进而提升客单价。2021年，叮咚买菜上线了毛利更高的“快手菜”，希望借此拉高客单价。

　　

　　

截至2021年一季度，叮咚买菜SKU从生鲜扩张到日化用品，共12500个。此外，叮咚买菜还投资建设了鲜食工厂。

　　

　　

这两个动作与711、便利蜂等便利店相似，都是旨在通过做深SKU的价值，提升毛利。

　　

　　

SKU业态的丰富在一定程度上确实刺激了客单价的增长，招股书显示，叮咚买菜的客单价从2019年的41元，增长至2021年一季度的54元。

　　

　　

不过，相比于SKU对客单价的拉动，前置仓、营销等成本项的投入更大。其在2021年前三季度的亏损规模高达46.57亿元，是2020年全年的1.46倍。

　　

　　

表面上看，投入与产出的不匹配，让叮咚买菜短期内无法盈利。

　　

　　

03 生鲜电商的中国式难题

　　

　　

水大鱼大，中国生鲜行业拥有万亿规模（2020年将达到6.8万亿，艾瑞咨询），线上渗透率直到疫情的刺激才突破10%，在2020年达到14.6%（艾瑞咨询）。

　　

　　

大市场低渗透的特点，决定了生鲜电商行业是创业者还是资本都不容错过的沃土良田。

　　

　　

来源：艾瑞咨询

　　

不过，中国生鲜市场的复杂程度，显然被低估了。这让叮咚买菜的发展速度与资本的预期形成了偏差，在根本上造成了叮咚买菜今日的困境，是“里层因素”。

　　

　　

不算IPO，叮咚买菜在上市前就拿到了9轮融资。仅在2021年上半年就连续完成了D和D+轮融资，共计10.3亿美元。今日资本、红杉中国、环球老虎基金等一线资本纷纷持续加码。

　　

　　

在IPO时间，一众投资人对叮咚买菜也是不吝赞美。拥有京东模式势能，消费者最优体验的解决方案，是创新对传统产业赋能的典型案例。

　　

　　

从更深层追究，形成这种偏差的原因还有一个，那就是远在大洋彼岸的Sysco为生鲜电商行业提供了发展样本。这在一定程度上增加了创业者和投资人对“中国Sysco”的信心。

　　

　　

只是在此之前，必须要弄清楚，Sysco为什么会成为行业样本。其中的核心在于，美国市场给Sysco提供了绝佳的助攻，行业特点有利于上游供应平台成长。

　　

　　

美国餐饮行业拥有较高的连锁化、规模化、工业化程度，给上游供应平台提供了一个客户较为集中的市场格局，这在需求端提升了平台的运营效率。

　　

　　

2017年，美国Top5餐饮企业市场份额达10.6%，Top50餐饮企业市场份额达27.7%，远高于国内。

　　

　　

连锁品牌在美国餐饮业的占比在此时就已经达到了47%。而中国餐饮连锁市场的连锁化率，直到2020年也仅有15%。如果只看到了行业到2020年仍只有14.6%的线上化渗透率，无疑会低估发展难度。

　　

　　

基于美国市场的特点，Sysco选择了将B端（连锁餐厅、医院和学校）作为客户。

　　

　　

目前，Sysco已经进入了生鲜电商2.0阶段，沿着生鲜方向横向扩展了烹饪产品解决方案、技术解决方案等多项业务。2020年营收超500亿美元，毛利近百亿美元，目前市值超400亿美元。

　　

　　

对比之下，叮咚买菜选择了颗粒度更细的市场，对运营效率的要求自然更高。同时在冷链物流、农业生产等“基础设施”尚不完善的情况下，叮咚买菜需要在消费者和上游供给侧两方面教育市场，成本压力更大。

　　

　　

考虑到Sysco成立于1969年，叮咚买菜的路还很长。

　　

　　

面对探索，我们理应抱着客观甚至鼓励的态度去审视。但是，市场是无情的，最终活下来的只能是少数人。

　　

　　

叮咚买菜对行业的尝试值得肯定，但模式与现实的偏差，仍将是足以威胁其生存的难题。