有时候为了搞清楚基金投资人最关心的是什么，我也会在评论区看一下基民们的留言。其中一个让我震惊。很多人都在问，为什么基金经理不分红？所有的钱都被偷了吗？ 　　

　　而且，这样的问题，其实也是很多人称赞的。 　　

　　然后，我严重怀疑他们混淆了股票分红和基金分红的概念。 　　

　　事实上，基金分红对投资者而言不但没有什么显而易见的好处，反而可能是坏事。 　　

　　股票分红，投资者可以得到实实在在的好处，因为分红的钱来自公司的净利润。分红后，股东持有的股票价值会不会缩水，这是上市公司和投资者之间的事情。当然，股票分红是每个投资者都希望的好事。 　　

　　基金的分红是另一回事，是基金公司和基民之间的活动。 　　

　　那么，基金公司会从自己的管理费或手续费中拿出钱来分给基民吗？ 　　

　　显然是不可能的。 　　

　　基金的分红事实上就是基金公司强制卖掉大家的一部分基金，把钱分给大家，但是反映到基民手上的时候，持有基金的份额并没有少，而是净值降低了。 　　

　　比如我们花了一万块钱买了一个一万分的基金。一年后，基金翻倍，净值涨至2元。那么我们的实际财富是1万乘以2，等于2万元。此时，如果基金公司选择每份分红0.5元，那么我们可以获得5000元的分红，但同时基金净值变成了1.5元，两部分加起来是2万元，这是左手对右手的博弈。 　　

　　为什么说有时候基金分红是件坏事？基金的分红有两种方式，现金分红和红利再投资。 　　

　　如果选择现金分红，基金公司会直接把钱打到我们的账户上，也就是说手里的基金资产少了。红利再投资，就是把分出去的钱再买进来，减少了净值，增加了份额。可以简单理解为拒绝分红。 　　

　　第一、浪费手续费 　　

　　现在基金默认的分红方式就是现金分红，而且也很少有人去更改为红利再投资。 　　

　　其实这并不划算。如果一个投资者看好基金市场，花了10万的申购费买了一只基金，等了几天才被分红出去5万，我的申购费不是浪费了吗？ 　　

　　如果我还想投资，我就得再花一次。 　　

　　第二点、不分红的基金长期业绩更有优势 　　

　　我们看一只基金的历史表现，通常看两个指标，一个是累计净值，一个是累计收益。前者指标反映的是现金股利，后者是股利再投资。据统计数据显示，大部分基金的累计收益大于累计净值减一，意味着红利再投资收益更高，间接意味着不分红的基金可能有更高的收益率。 　　

　　第三点、选择分红往往意味着基金经理不看好市场 　　

　　目前基金市场还是完全靠规模来拿佣金。对于基金公司来说，不到万不得已是不会分红的，因为这意味着他们的手续费要降低。所以一旦基金分红，说明基金公司认为市场不够好。即使它手里拿钱，也不知道买什么。为了不影响自己的业绩和声誉，它选择把钱还给投资人，这对投资人来说当然没什么好处。 　　

　　然而，还有一个原因。基金净值太大，基金公司怕投资者不买账，被迫分红。其实这是我们买基金的另一个误区。