最近我们看到了百兴征信发布的一系列数据：截至2019年7月10日，百兴征信已与976家机构签署业务合作和信息共享协议。合作机构涵盖互联网金融、消费金融、中小金融、新金融等18个子类别的金融机构，与105家机构共享信息。目前，个人信用信息生产系统已经收集了6300多万借款人和1亿个信用账户。 　　

　　根据这样一个数据，我觉得并不是一件很奇怪的事情。但中小金融机构、新型金融机构等4大类18小类金融机构是否包含不具备资质或未按相关文件要求执行的金融平台，我们无从得知，因为详细的平台名单并未由100家银行征信公布，收集的6300万借款人、1亿信用账户的数据确实令人吃惊。 　　

　　到目前为止，我们还没有看到百兴征信对所采集的借款人“个人隐私”的安全等级和标准的发布，6300万借款人是中国公民。既然是中国公民，就可以享受中国公民应有的基本权利。作为征信记录的采集者和加工者，百兴征信扮演着非常重要的“角色”。也可以说，他们既可以完成一个人，也可以“毁灭”一个人。 　　

　　知名普法媒体人徐亮曾要求百姓征信公布其采集信息的安全机制，但至今没有相应回复。所以今天，我们再来说说百姓征信存在的五个问题： 　　

　　1.百兴征信采集的借款人信息有6300多万条，那么是否有小贷平台上传的借款人信息，对于小贷平台上传的借款人信息，百兴征信如何保证其公平性和合法性？ 　　

　　第二，百兴征信对收集借款人信息实行的共享机制，也意味着这些借款人的信息对金融机构是开放的。但是百兴征信如何保证这些所谓金融机构使用信息的合法性呢？ 　　

　　3.百兴征信收集的借款人信息是小贷平台通过共享机制泄露的，那么这样的法律责任体系划分是连带责任吗？ 　　

　　4.如果百姓征信收集的借款人信息泄露，这种责任体系如何区分，借款人的隐私如何保护不被用于非法渠道？ 　　

　　5.百家银行征信共享机制的准入标准是什么？什么样的资质可以接入百家银行的征信共享系统？经营范围和实际经营范围的标准是什么？ 　　

　　在这五个问题没有解决之前，百姓征信采集的借款人信息的安全性会受到质疑。甚至有人质疑百姓征信接入的平台中存在大量非法集资平台。这样一来，不仅借款人这样一个群体的信息无法保障，整个国家的个人隐私如何保障也成为一个大问题。 　　

　　因此，知名普法媒体人徐良要求百姓征信接受公民监督，公布其接入的金融机构和小贷平台名单、准入标准、信息安全机制、法律责任承担机制等重要问题的解决方案。