4月份，受上海封闭等因素影响，整个汽车市场不景气，但新能源乘用车零售仍为28.2万辆，同比激增78.5%。信不信由你，新能源潮流已经到来。很多人对于新能源汽车的痛点就是续航时间短，续航虚。厂家公布的续航数据可靠吗？所谓的NEDC看起来很高大，但实际上它跑起来会折断一根骨头。有替代品吗？ 　　

　　

　　 　　

　　

　　不知道大家有没有注意到，NEDC(电车的)已经逐渐淡出我们的视野，取而代之的是WLTP和CLTC。事实上，有关部门要求插电式混动车型的检测条件由NEDC切换至WLTP2021年7月1日起；从2021年10月1日起，纯电动汽车和燃料电池汽车将切换到CLTC。你可以简单的记住几十到几百公里的纯电动续航大部分后缀是WLTP，而几百公里的大部分是CLTC。 　　

　　

　　突然之间，你可能会很困惑。这么多英语，怎么换算，哪个更贴近现实？今天就简单说一下吧。虽然会有点枯燥，但是买个新能源车对你还是有用的。我会努力让它更受欢迎，或者.你会等到最后才看到结论吗？ 　　

　　

　　名词先解释： 　　

　　

　　NEDC:新欧洲驾驶循环，新欧洲循环测试。 　　

　　

　　Wltp:世界轻型车辆测试程序，世界轻型车辆测试程序。 　　

　　

　　Cltc:中国轻型车测试循环，中国轻型车测试条件 　　

　　

　　Epa:环境保护署，美国环境保护署的检测标准。 　　

　　

　　事实上，新能源汽车的这四种主流测试方法都是模拟车辆在真实情况下行驶时的续航表现。换句话说，谁的标准更符合用户的实际使用场景，谁的标准就更可靠，更可信，水分就更少。直接表现就是在不同车速下的测试，比如低速，高速，急加速，急减速，整个过程的平均速度，这些速度的持续时间和距离等。这些都会影响最终的续航表现。 　　

　　

　　 　　

　　

　　几年前，我们谈论最多的是NEDC。这套欧洲标准应用多年，从燃油车(常说工信部油耗L/100km，指NEDC)到新能源车。欧洲新流通的名字里虽然有个“新”，但实际上是1980年才推出的，至今已有42年的历史。毫无疑问，NEDC已经过时了。是怎么测试的？ 　　

　　

　　NEDC是在一个非常理想的环境下完成的，所有多余的负载(空调、大灯、座椅加热等。)都关掉了，严重脱离实际，标准太宽松。 　　

　　

　　 　　

　　

　　具体测试由两部分组成，共五个测试循环。测试是在台架上进行的，而不是在真实的道路上。 　　

　　

　　第一部分由四个城市循环条件的重复测试组成。在每个循环中，测试车辆在台架上模拟从静止加速到10km/h、30km/h、50km/h，然后匀速行驶一段时间后减速到零，单循环时间195s，平均车速18.35km/h，你可以看到这些速度并不高，就是你模拟城市中走走停停的场景，重复四次(共780s)，计算出城市的耗电量。 　　

　　

　　第二部分是郊区/高速工况循环，车辆从静止加速到60km/h，然后匀速加减速，以50km/h、60km/h、100km/h、120km/h的速度匀速行驶一段时间，共计400s，平均速度62.6 km/h，这些速度都比较高，是为了模拟路况顺畅的场景。 　　

　　

　　 　　

　　

　　其实从上图可以看出，曲线是有规律的，没有太多的快速变化。反映在现实中，大部分的行驶速度都是匀速、匀加速、匀减速，但这与我们在市区行驶时实际踩油门、急刹车的场景不符。 　　

　　

　　测试时间短(1180s)，里程短(11.04km)，速度低，变速少，未考虑环境温度对能耗的影响。所以理想化的NEDC所呈现的续航数据基本是偏高的，参考性不强，可以说是四者中含水量最高的。 　　

　　

　　 　　

　　

　　现在欧洲很多国家已经用WLTP(包括WLTC)取代了NEDC，想把它“扩展”到全世界。难怪名字里有“世界”。是2015年制定的新规，至少不会这么落后。而且新规考虑了滚动阻力、档位、车重等因素，其模拟场景相对更接近现实。 　　

　　

　　 　　

　　

　　与n相比 　　

EDC只有市区、郊区/高速这两种工况，WLTP台架测试在低速、中速、高速与超高速四阶段测试都有囊括，四种工况最高时速分别为56.5km/h、76.6km/h、97.4km/h、131.3km/h，均速在18.9km/h到92km/h之间。不仅行驶里程更远（23.25km），测试时间更长（1800s），测试过程中的加减速过程也更加随机，更加频繁（50多次），这些都比较接近实际用车场景。

　　

　　

从全流程图表中，可以看出WLTP的车速/时间关系呈现随机跳动的折线，这是在模拟大脚油门/紧急制动的情况，几乎没有匀速行驶的过程，模拟的场景非常苛刻，数据比较真实。WLTP除了随机性更强，车速变化更剧烈之外，还有值得注意的一个点是，它比NEDC多了2种速度工况，特别是超高速（131.3km/h）会比较有实际意义。我们知道电动车在低速走走停停的路况能耗更低，而车速越高，能耗就越不占优势，这也是它们在这些工况下转向发动机直连的底层逻辑。多了这2种速度工况，测出来的数据才不会那么虚。

　　

　　

C代表“China”，很明显这是中国特有的，由中汽研中心牵头，是更加贴近中国驾驶者用车习惯的标准测试工况。上文说了，它在去年10月开始实施，理论上国内的车企的纯电车都得转用这套测试方案。2025年后，（现在用在插混车上的）WLTP也将全部被CLTC替代，到时用的就都是中国自己的测试规程了。

　　

CLTC具体的测试包含低速、中速和高速三种工况，删除了WLTP循环中的超高速工况，最高车速只有114km/h，平均车速为28.96km/h，不过循环总时间仍与WLTP保持一致，还是1800s，总里程是14.48km。在三种速度工况中，平均车速均有不同程度降低，测试过程中加速和减速过程也更加柔和，但是峰值减速度比WLTP更高，减速时间也更长。在30分钟的台架测试时间内，40%处于加速状态，35.5%处于减速状态，2%处于巡航状态，剩余的时间处于停车状态。

　　

　　

在图表中，低速有674s，比较符合城市道路状态，但较低车速也有利于提升续航表现，而怠速停车状态（22.5%）也不会增加很多电耗，因此实际这种测试还是很有利于做出漂亮成绩的。

　　

另外，上面WLTP部分说了，超高速测试会给续航挤出水分，CLTC这里剔除了这一项目，续航成绩自然会更好看一点，可是换句话说，又变虚了点。但这么设计确实是比较适合中国国情的（至少有大数据支撑），因为这里是拿中国和欧洲来对比的，欧洲路况好，高速又直又宽，甚至还有不限速公路，超高速很常见。而国内道路复杂，走走停停实在是多，CLTC的规划更有实际参考价值吧。

　　

　　

CLTC和以前的NEDC哪个更实在呢？其实并不好讲。简单拿最新的蔚来ET7为例（两种工况都测试了），75度电池版，NEDC是500km，CLTC是530km；而100度电池版，NEDC是700km，CLTC是675km，并不能直观看出哪个更差。只能说，未来比较长时间我们都得伴随着续航发虚的测试标准，但至少统一一套标准，不同车之间的比较会明确一些，我们自发地冬天打6折、夏天打8折去计算吧。

　　

　　

　　

接着来说说美国使用的EPA，它的测试方式是把充满电的车辆的电量彻底跑干，和燃油车跑油耗测试类似。它包括城市、高速、激烈驾驶、空调使用和低温（其他三种都没有考虑环境温度对能耗的影响）运行工况，整个测试持续时间1877s，共行驶17.77km。

　　

　　

综合起来看，EPA是最有说服力，是4种方案中最苛刻的。但是它的测试复杂，成本很高，车企反对声音大，目前仅有美国实行，预计难以在国内推广。

　　

　　

最后来带一下只在日本使用的JC08，别以为我们用的续航标准很水，其实JC08做出来的数据更加“浮夸”，比如聆风的NEDC标准下的续航是378km，但JC08标准却有400km，这里就不展开了。

　　

　　

EPA是最“实”的，但要想在国内实行并不现实，如果某一款车有显示EPA（例如美系车）的续航数据，那它是最有参考性的。WLTP是欧洲人用来替代NEDC的，多考虑超高速工况，测试过程的时间和总里程也比较长，是除了EPA之外最有代表性的。NEDC已经过时了，慢慢会被替代。而CLTC目前看水分也挺大的，但相对比较符合中国国情。粗略看，续航可靠程度（而非续航里程公里数）的排列是这样的：EPA＞WLTP＞NEDC≈CLTC。