第一，数词状语
数词状语在文言文中并不少见，数词状语的后置在文言文阅读中经常出现。高中教材中数词状语后置的典型例子有两个：一个是苏洵《六国论》中的“后秦攻赵者”，一个是司马迁《项羽本纪》中的“以玉簪示之第三者”。
从句子成分的角度来考虑这两个句子。再来看“秦之后，又打赵者”这句话。显然，“秦击赵”是句子的主干，即主谓宾；“后”是时间状语，和现代汉语一样。“这在”在现代汉语句子成分语序范畴之外，不是主要成分。那么，如何确定其在句子中的身份呢？怎么翻译？这时候我们还是要从句子成分的角度切入：因为句子的主谓宾语是完整的，很明显“这在”只能是定补等“枝叶成分”的一种；从下一句《李牧联阙》中的“联阙”可以推断出“这在”这个词有两次的意思。因为是量词，既不能修饰主语“亲”，也不能修饰宾语“照”，所以只能修饰谓语“几”，即谓语的状语或补语。对比“后秦两次攻赵，李牧相继击退”的状语翻译与“后秦两次攻赵，李牧相继击退”的补充翻译，显然，“这在”作为状语更为通顺。在这里，“着”变成了状语后置的标志，类似于《求助可以使你报秦》(司马迁《廉颇蔺相如列传》)中“着”是定语后置的标志。
看“三人赏玉”这句话。句子的构成与《后秦攻赵者》不同：一是“第三人显玉”句首省略主语范增，完成后主谓宾完整；第二，该句由两个动宾短语组成：“俱所于佩赞”和“是之”。“浙3”不一定要翻译成《教师教学用书》所说的“多次”。与秦末的“这三”一样只能修饰动词，但前面有两个动词，分别是“居”和“是”。所以要分析“这三”修饰的是哪一个：可以作状语修饰动词“居”，翻译成“范增三举玉簪，向示意”；也可以作为补语，修饰动词“是”，翻译为“范增举玉簪，向三指”。一个是“举三下”，一个是“打手势三下”，想想鸿门宴的场景。状语“着三”更符合范增的谋士身份和项羽刚愎自用的性格。
备考时要高度重视这类后置数词状语。请看高考题中的句子：
(1)世界俱乐部的五个士兵，有书趣。(辽宁卷2014)
类似于“表现出对玉的欣赏的第三人”。由两个动宾短语组成，分别是“娱世”和“会兵”。句中的数词状语“吴哲”是用来修饰动词“趣”的，所以“以书娱天下”应该翻译成“以书信催刘光世五聚兵”。
二，介词状语
状语是文言文翻译中最重要的部分。高考主要考查“一”、“余”、“胡”三个字。因为“‘乎’字和古代的‘于’相似，都是作为介词使用，和‘于’的用法基本相同”，所以本文重点讨论前两种。状语可分为显性介词、隐性介词、介词宾语、不带介词的介词和多动词介词。
(一)明确的后置介词
在文言文中，介词“一”放在谓语前后，而介词“于”则更多地放在动词之后。翻译时，谓语后的介词“一”要“位置还原”，“于”后的大部分介词也要“位置还原”。
所谓显性后置状语，指的是介词“一”、“于”、“乎”。在翻译中，除了位置还原之外，还要准确落实“一”、“于”、“乎”等介词的意义。比如《寡人之于国也》中的介词结构“和捅死人有什么不同，说‘不是我，也是个兵’”就是谓语“有什么不同”的比较状语。翻译的时候要把语序调整为“有什么不一样”放“于”再比如高考题里的那句话：
(2)真都淑玲会有不同的志向，因为卓资忽略了淑玲。每次有酒席，他都要因病辞职，从不参加。叔之罪重，傅之罪也重。(2017山东卷)
(3)与其得罪能仰慕我，仰慕我的国王，不如记恨与我无关的人。(江西卷，2007)
先给，后给爵也；如果你从中吸取教训，你会把它交给作为北边的余。(2017江苏卷)
第二句中，介词“虞书令”是动词“舒舒”的状语，介词“一己”是动词“次”的状语，所以翻译应该是“位置还原”。“被卓自忽略”应译为“主动与阮卓疏远淑玲”，“以病为借口拒绝”应译为“以病为借口”。在第三句中，介词结构“鱼雨，能仰慕我的国王”是谓语“冒犯”的状语，“鱼雨，对我来说什么都不是的人”是谓语“承受怨恨”的状语。这两个“于”字分别翻译为“从”和“在”。整句翻译成；在拿我没办法的人面前忍着怨恨，总比被一个能提拔我，能罢免我的国王惩罚好。在第四句中，“余应北”的参考答案是“我应以为师”。翻译中省略了“于”一词。其实“于”字就是“对”的意思，“于应该在北方”应该翻译成“我应该尊重我的弟子和老师到”。
(二)隐性后置介词
p>相对于显性后置介宾而言，隐性后置介宾指省略了介词“以”尤其是“于”的后置介宾状语。这类状语因介词省略，在句中以名词身份出现在谓语之后，容易被误认为是动词的宾语，翻译时应高度警惕。如“吾闻秦军围赵王巨鹿”（《史记·项羽本纪》）中的“巨鹿”。再看高考试题中的句子：
（5）吾不起中国，故王此。（2013年安徽卷）
（6）贼张敌万窟穴其间。（2014年辽宁卷）
第（5）句的“中国”与“此”前都省略了介词“于”，翻译时隐性介宾“于中国”与“于此”应分别还原到谓语“起”与“王”前，“吾不起中国，故王此”当译为“我没有从中原起兵，所以在这里称王”。第（6）句稍微难些，因为“窟穴”是名词活用为动词，这里”贼张敌万窟穴其间”的“其间”前省略了介词“于”，翻译时隐性介宾“其间”应还原到谓语“窟穴”前，“贼张敌万窟穴其间”应译为“盗贼张敌万在这中间建造巢穴”。
（三）介词宾语前置
介词宾语前置主要对介词“以”“为”而言，如“余是以记之”（苏轼《石钟山记》）中的介宾“是”、“胡为乎遑遑欲何之”（陶渊明《归去来兮辞》）中的介宾“胡”。在文言文中，“以”字介词宾语前置多见，王力先生认为是“为了强调介词‘以’的宾语”，如“秋以为期”（《诗经·卫风·氓》）、“一言以蔽之”（《论语·为政》）。因为中学教材“以”字介宾前置的少见，所以考生遇到这种情况可能会手足无措，如”江、汉以濯之，秋阳以暴之”（《孟子·滕文公上》）中的“江，汉”与“秋阳”。高考试题中这种介词宾语前置虽不多见，但也要关注。例如：
（7）世即用我，而我奚以为用？（2012年四川卷）
此句的“奚以”是介词“以”的宾语“奚”前置，所以“我以奚为用”应翻译为“我拿什么为世间所用呢”。
（四）无须前置介宾
在古代汉语中，位于谓语后的介宾，翻译时有的不需要前置。这种情况下，“以”字介宾少见，如“及贞病笃，察往省之，问以后事”（2017年山东卷）中的“问以后事”应译为“问他身后的事”。而“于”字介宾则较多，常表现为两种类型：
第一种类型是“于”字翻译为“到”。请看下面两个高考试题中的句子：
（8）欲潜师就尚于江南，并兵御之。（2008年江苏卷）
（9）副使崔应麟见民啖泽中雁矢，囊示登云，登云即进之于朝。（2016年全国Ⅱ卷）
第（8）句中“于”字乃“到”之意，介宾结构“于江南”要置于“潜师”后，“欲潜师就尚于江南”应翻译为“想要将队伍秘密转移到长江的南岸向刘尚靠拢”。第（9）句中“于”字为“到”的意思，介宾结构“进之于朝”翻译为“把它送到朝廷”。
第二种类型是“于”字不要翻译。如果非要把“于”字翻译为现代汉语相应的介词，就会显得不伦不类。譬如高考试题中的句子：
（10）奉于身者薄，故其资于物者轻。（2015年湖北卷）
（11）其于知友故旧殁后衰落，相存问过于生前，盖其性之笃厚然也。（2017年江苏卷）
第（10）句中的两个“于”字应省略不译，句子翻译为“供养自身的东西俭薄，所以他们依赖外物的程度就轻微”很是畅达，倘若保留“于”字本身则生涩不畅。第（11）句中“过于生前”的“于”字也不译，“过于生前”译为“超过朋友生前”时自然流畅，如果把这个“于”字保留或译作“比”等介词，都会违背文言文翻译“信达雅“中“达”的标准。
（五）多个动词介宾
在高考试题中出现过的文言文翻译中，有时介宾状语所在的句子中会有两个动词甚至多个动词，此时介宾状语的具体功能就会出现修饰歧义现象。到底介宾状语该修饰哪个动词，需要从逻辑、情理、生活情境与语言习惯等角度进行仔细审视。例如：
（12)门前植槐一株，枝叶扶疏，时作糜哺饿者于其下。（2007年湖北卷）
（13)公至，彝人争以所知异木走报公。（2007年湖北卷）
第（12)句中后置介宾“于其下”还原位置时有两种可曲，修饰动回“作”或者修饰动问“辅”，框据古代用桥机民的现实场景，“于共下”当修饰谓语”作摩”，时作糜哺银者下共下“详为”时常在柯下煮给饥民或”更合平生活情境。第（13)句中介宾状语“以所知异本“前有动词“争”，后有动词“走”与“报”，翻译时该修三个动间中的哪一个，取决手介宾状语“以所知异本”与动间的事理逻辑关系。毫无疑问，“以所知异未”底不能修饰“争”，也不能修饰“走”，最适于修饰动同“报”。因此，”彝人争以所知异木走报公”当译为“彝人争着跑去把他们知道的奇异树木告诉公”。
三、副词状语
副词状语在古代汉语中的位置基本与现代汉语相间，如“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事”中，“夜”“私”“具”都是副词状语，分别在动间“驰”“见””告”前面。需要注意的是，文言文副词状语有后置现象，翻译时要调整语序。苏轼（《前赤壁赋》）有“于是饮酒乐甚”一句，“甚”是谓语“乐”的副词状语，翻译时应还原位置，即“乐甚”译为“非常快乐”。可是《苏武传》中”若知我不降明，欲今两国相攻，匈奴之祸，从我始矣”的“明”字，翻译时要辨析成分功能：句子“若知我不降”有完整的主谓宾（主语”若”，谓语“知”，宾语“我不降”），因此“明”字只能是枝叶成分；事实上，句中的“明”字修饰动词“知”，“若知我不降明”应译为“你明明知道我不会投降”。这种类型的副词状语在高考试题中出现过几例：
（14)购仰妻子急，踪迹至通明家。（2009年江苏卷）
（15)士非好死而乐伤也，为其将知寒暑饥饱之审，而见劳苦之明也。（2015年山东卷）
（16)禹、汤罪已，其兴也勃焉。（2014年全国1卷）
第（14）句中的“购仰妻子急”，主语是省略的“清军”，谓语是“购”，宾语是“仰妻子”，因此，“急”只能是动词“购”的状语，“购仰妻子急”当译为”紧急悬赏捉拿田仰的妻子和儿女”。第（15）句中“其将知寒暑饥饱”主谓宾完整，主语是“其将”，谓语是“知”，宾语是“寒暑饥饱”，因此，“之审”只能是动词“知”的状语，“其将知寒暑饥饱之审”应翻译为“他的将领清楚地知道士兵的寒暑饥饱”；“见劳苦之明”与此类同。第（16）句“其兴也勃焉”中，主语是“其”，动词谓语是“兴”，而“勃”则是动词“兴”的状语，“其兴也勃焉”翻译为“他们能够蓬勃兴起”。与上面三个句子不同，下面两句中的副词状语就显得特色独具：
（17)仆以为天资足下有异日名声，迹业光于前后，正在今日，可不勉之！（2017年浙江卷）
（18)吾向之隐忍而不之杀者，为其有仓卒一旦之用也。（2007年辽宁卷）
第（17）句中“有异日名声”的动宾是“有名声”，“异日”意为“他日／将来”，并不是宾语“名声”的定语，而是动词“有”的状语，所以“天资足下有异日名声”当译作“上天给予您将来有名誉声望”。第（18）句中“其有仓卒一旦之用”的动宾为“有用”，“仓卒一旦”不是宾语“用”的定语，而是条件状语，因此“为其有仓卒一旦之用也”当译作“因为它在意外、紧急的时候有用”。
四、变宾为状
在古代汉语中，表示对待或处置的对象通常呈现两种式样：一是用介词“以”等引出对象；一是把对象直接放在谓语后作宾语，翻译时要变宾语为“对象状语”，虽然目前古代汉语专著没有提出这种情况，但有人已经按照现代汉语习惯这样翻译了，如把“遂寘姜氏于城颍”译为“于是把姜氏流放到城颍”，动词“寘”的宾语“姜氏”被翻译成状语“把姜氏”。这种情况的翻译在高考中出现频率很高，下面两个句子即是例证：
（19)锡宴不赴，是不虔君命也。人主有疾，而必使亲临，处之安乎？（2016年全国1卷）
（20)仆以为天资足下有异日名声，迹业光于前后，正在今日，可不勉之！（2017年浙江卷）
第（19）句中“君命”是动词“虔”的宾语，翻译时应变为状语，“是不虔君命也”应译为“这是对君主的命令不敬”。第（20）句中“可不勉之”的“之”是动词“勉”的宾语，翻译时最好变为对象状语，“可不勉之”应译为“在这件事情上怎可不努力啊”。
在动词宾语省略时，个别补出的宾语仍要变为对象状语，如2011年安徽卷“有运饷官以弃运走，道死，其孙以赂乞入死事之列，先生斥而退之”一句，“其孙以赂乞入死事之列”中的动词“乞”后省略宾语“之”，补出后要变为对象状语，翻译为“把祖父”。因此，“其孙以赂乞入死事之列”应译为“这个官员的孙子通过行贿请求把祖父列在因公事而死的人物中”。又如2013年湖北卷的“肃入，对坐，出酒馔，执礼甚恭，且录其居止”，句中的“肃入”省略宾语“之”，翻译时要补出且变宾为状，于是“肃入”当译作”（廉希宪）恭敬地（把秀才们）迎入家里”。
这种补出宾语后还要变宾语为状语的情况虽不多见，但高考也不乏其例。因此，教师备考时要引领学生多加关注，所谓有备无患是也。
