作者：鸟巢恋人_九章田文 　　

　　随着区块链世界的不断发展，开采规模越来越大，难度也越来越高。早期传统的小矿商单打独斗的挖矿模式退出了市场，取而代之的是整合了分布式矿商计算能力的矿池。一些分散的矿工将矿机算力委托给专业机构管理，定期结算挖矿收益。矿池的出现曾一度受到许多去中心化原教旨主义者的质疑，但当所有人都充分理解分叉的含义时，这些质疑就会烟消云散。以后会写文章讨论分叉。 　　

　　虽然分散化的顾虑被打消了，但矿池中的另一个问题却从未被讨论过：违背矿工利益的外部激励问题！这在以太坊上将越来越受到重视。. 　　

　　所谓外部动机，是与内部动机相对应的一个概念。在谈论这个概念之前，首先要弄清楚矿工和矿池之间的关系：在这是一个在传统法律体系内，非常明确的委托代理关系，矿工是委托人，矿池是代理人。,的委托代理关系中，代理人应该在约定的范围内实现委托人利益的最大化，而不应该利用代理做任何利益输送或自身利益最大化的事情(没有实现委托人利益的最大化)。这个原则虽然很明确，但要真正实施起来很难，需要一些机制设计，即解决激励相容:问题，代理人自身利益最大化与委托人利益最大化是一致的。 　　

　　基于委托代理关系，我们来讨论一下矿池的内外部激励。就所谓内部激励，即委托代理双方约定的，在合同范围内的价值目标及其分配。的采矿而言，内部激励是最大化采矿收入，包括挖掘的ETH和从一揽子交易中获得的ETH。一般矿池获得总开采收益的一定比例，所以这种契约安排理论上是激励相容的，即只有矿工利益最大化，矿池才能实现自身利益最大化，或者说自身利益最大化，自然也就实现了矿工利益最大化。这就是我们到目前为止分析过的内部激励的兼容性。 　　

　　但在以太坊上，情况可能会有变化，这个变化就是DEFI的出现。 　　

　　我们在上一篇关于矿工风险的文章中提到，虽然矿工不能改变他们的交易，但存在选择性一揽子交易的可能性。而某些DEFI对于交易的优先顺序存在利益分配上的偏差，打包越早，或者只有某一笔交易被打包，则获得利益越大。 　　

　　这时候矿池就有可能利用自己的计算能力对关联交易做出安排。然而，这种安排并没有完全损害矿工的利益，因为矿工仍然会获得最大的采矿收入或稍低的采矿收入，即采矿池完美地实践了内部激励，但通过一揽子交易的安排，他们在DEFI中获得了其他利益。这部分收益并不是在矿工的合同里约定，甚至无法约定的，这就是外部激励。 　　

　　最近经常提到front-running的一个词，就是矿商安排了一笔先被打包的交易，这已经被德菲工业视为一种风险，而矿池最有可能利用这种优势。如果矿池因此获得了收益，应如何确定这些收益的所有权？我前面说过，矿池和矿工是传统的委托代理关系，这个收益严格来说应该属于矿工！现在的问题是，如果矿池不公开自己的包装策略，谁也无法根据链条中的数据推断出矿池是否接受了外部激励，矿商也无法证明！这存在一个信任的黑洞. 　　

　　但是，如果将挖矿池的策略公开并严格执行，虽然可以避免外部激励的问题，但很容易被一些恶意攻击者盯上。比如阻断攻击的策略明确，或者反过来外部激励的好处被攻击者抢走(说明下游DEFI的设计要避开前置运行架构)，甚至还有其他更严重的攻击方案，让连锁应用开发者防不胜防。 　　

　　这样矿池就出现了一对矛盾：公开策略――遭受攻击，不公开策略――信任黑洞。 　　

　　我们建议一个合理的矿池结构：开放式随机策略安排。. 　　

　　根据内部激励的有效性，设计了几种合理的打包策略并公之于众。这些策略都是为了矿工利益最大化，不同的是打包顺序或者组合方式。然后，基于一些硬件的随机源以及软件的随机算法将它们组合成混合策略(概率分布的策略集)，并保留随机来源的原始数据，供矿工随时核实。当然，在这种方案让攻击者无法有效的捕捉到打包策略，并且对于所有的矿工而言，极大的降低了矿池获得外部激励的可能，即填补了信任黑洞。,如果矿池没有严格执行这一程序，仍然可以强行获利，那么证据和监督就可以派上用场。 　　

　　这是整个公共链有序发展的必然结果