6月6日，威诺律师事务所律师杨兆全在微博中转发了一封“致中国银行总行的公开信”，并称“这可能代表了部分投资者的诉求”。公开信称，中国银行在连续几份公告中并未详细说明自身问题，也未看到任何道歉；目前中行提出的解决方案属于霸王条款，中行的赔偿责任无需支付20%赔偿即可解决。大多数投资者无法接受。 　　

　　由于中国银行原油宝事件，大量投资者卷入其中，影响很大。不仅有富人，还有普通居民，损失的深度太深了。所以社会反响很大，中国银行压力很大。无奈之下，投资人不仅无法按照游戏规则追加投资，还做出了赔偿投资人20%损失的决定。所以杨兆全律师的公开信会得到相当一部分投资者的响应，很可能会产生一些反响。 　　

　　面对杨兆全律师的公开信和原油宝事件以来的实际情况，有些问题似乎值得一问。因为，如果不把这些问题说清楚，原油宝事件的处理就显得有点混乱，是和别人讲和而不是处理问题。 　　

　　首先，原油宝是否合法。杨兆全律师在公开信中表示，由于该业务性质是期货，而且是外部市场(芝加哥商品交易所)，中国银行本身没有期货资格，该产品也被纳入证监会的监管体系。实际上是给客户开了一个虚拟赌桌，这是一个违法不合规的产品。由于杨兆全先生是一名律师，我相信他对这个问题已经作了仔细的比较和全面的分析，他是根据事实和证据说话的。如果杨先生的观点是正确的，那么，中银原油宝就是一个不合法的不合格产品。为什么可以公开销售，没有受到约束和查处？监管部门是否应该调查这个问题？中行是否办理了销售该产品的相关手续？是否存在回避现象？是否应该承担相关责任？毕竟作为国有银行，销售违法不合规的产品显然是大忌。所以，对于原油宝的合法性和合规性，需要有一个明确的说法，而不是简单的一个“赔偿”字，用赔偿来掩盖问题。 　　

　　第二，谁来赔偿？补偿可能是解决矛盾最有效的手段。有了补偿，特别是如果它给了投资者满意的补偿，投资者就可以满意地收回他们的要求，从而解决已经发生的冲突。问题的关键是，谁应该支付赔偿金？一家银行？谁的资金在银行，谁的利润产生，损失是怎么造成的。要知道，一旦同意赔偿，就意味着银行犯了错误，或者承认了原油宝是一个违法不合规的产品。既然赔偿证明原油宝是违法不合规的产品，那就必须追根溯源。这种违法不合规的产品最后是谁同意销售的，责任该如何追究？否则，谁来为这个决定负责？给国家造成的损失谁来承担责任？如果原油不是违法不合规的产品，为什么要赔偿投资者？因为投资有风险，入市需谨慎。购买理财产品的风险承担者应该是投资者本人。既然银行要赔偿，当然需要分清责任。要么有人为此负责，要么投资人自己负责，没有中间道路。所以，在这个问题上，我们不要迷茫。 　　

　　再者，投资者应该承担什么样的责任？由此可见，杨兆全律师应该也是原油产品的投资人之一。预计在原油产品的投资者中，像杨兆全律师这样懂行的投资者绝不会是一个人。那么，当初投资的时候没有人关注这种投资的风险和法律问题吗？没人觉得这是违法不合规的产品？既然是违法不合规的产品，为什么还要买？为什么要向有关部门投诉？我想，可能在相当一段时间内，由于国际市场原油价格上涨，回报还是不错的。你们都窃喜吗？没想到新冠肺炎疫情让原油宝面临如此窘境。也就是说，所谓违法不合规的原油产品，只有出现问题后才被认为是违法不合规的。在收益比较高的时候，无知或懂行的投资者只看到收益，不考虑风险，不问产品的合法性和合规性。所以，能给点补偿就挺好了。否则，为什么没有投资原油宝的人创造的利润要补偿原油宝投资人的损失？别人能享受到原油赚钱的好处吗？ 　　

　　所以面对原油产品的问题，各方都应该反思，而不仅仅是把责任推给中行。但有关部门应介入调查中国银行销售该产品是否合法，并根据情况追究责任人。