刚刚过去的这个周末，SushiSwap社区和VC之间的争论吸引了整个行业的目光。 　　

　　我们先简单回顾一下这个事件的始末。本月初，SUSHISwap的联合创始人0xMaki在官方治理论坛上发起了一项战略融资提案，建议将SushiSwap Treasury持有的部分寿司代币出售给多家风险投资机构，以分散Treasury的头寸，同时撬动这些投资机构的资源。 　　

　　本次融资拟出售的寿司代币总额不超过6，000万美元，售价在提案结束前30天加权均价的基础上打20-30折。仓库锁定机制是6个月后释放一部分，剩余份额在未来18个月线性释放。 　　

　　注：0xMaki给出的售价计算方法 　　

　　0xMaki的这个提议在SushiSwap社区引起了轩然大波。截至北京时间7月20日10:00，该提案的讨论帖底部已经积累了271条回复，成为SushiSwap治理论坛历史上讨论和阅读量最大的帖子。从回复的态度来看，绝大多数社区成员质疑甚至反对0xMaki的这一提议。为了让社区信服，光速创投、潘迪拉资本等多家风投相继在帖子底部留言解释，强调自己的机构在SushiSwap未来发展中可以发挥的作用。就这样，DeFi 行业内第一场社区与 VC 之间的大辩论正式上演. 　　

　　总的来说，SushiSwap社区对这个提案的质疑大致可以分为两个层面：第一层是，结合实际运行及发展状况来看，SushiSwap 当前究竟需不需要融资？第二层是，如果确实需要融资，0xMaki 给出的代币出售方案是否合理？ 　　

　　一级问题很难有一个绝对的准则，下面的文章就不讨论了。即使SushiSwap日常运营不缺资金，但每个项目都有自己的发展规划，如果 SushiSwap 认为 VC 所给予的资源助力价值能够覆盖折价出售代币所带来的未来抛压，那么融资就是有正向意义的。. 　　

　　关键在于第二个层面，即0xMaki给出的代币出售方案是否合理。具体来说，社会各界的质疑集中在以下两个方面： 　　

　　折扣太高，锁定时间太短； 　　

　　参与机构数量过多，角色重叠。个别机构可能拿钱不干活，只是想通过贴现的筹码套利。 　　

　　围绕这两个问题，SushiSwap社区的成员这几天一直在帖子中发表自己的看法，详细说明了优缺点。随着讨论的深入，反对0xMaki给出的代币销售方案基本成为社区共识。基于这一背景，明星合成资产项目 于 7 月 16 日提出了一种替代融资方案，旨在利用看涨的形式来弥合社区与 VC 之间的分歧，寻找一个双方都能够满意的解决方案。 　　

　　该方案一经提出，立即引起了SushiSwap社区的广泛关注，围绕该方案可行性的讨论成为后半篇帖子的一大焦点。 　　

　　具体来说，UMA建议SushiSwap向投资机构提供一种全新的合成令牌“成功令牌”。合成代币由寿司和看涨期权组成(到期价值由寿司支付)。它的价格可以和寿司的现货价格持平，但是它的价值大于现货价格本身。在未来的某个时间，如果寿司的价格能够超过某个阈值，看涨期权就会被激活，机构投资者也可以获得更大的回报。 　　

　　在UMA的方案中，有三个参数可以调整：一是成功代币的售价，可以和寿司的现货价格持平，但也可以根据实际情况稍作调整；二是到期时间，即这个期权什么时候结算；第三，买入期权的具体履约价格。如何设置参数可以在社区和VC讨论后决定。 　　

　　作为最具竞争力的合成自制协议之一，乌玛此举显然是在为自己“拉活”，这一点无需隐瞒。“发现问题——用自己的力量解决问题”的首创精神，是一个优质工程的必备素养。如果这种合成令牌融资方案能够贯穿始终，无疑将为UMA拓展一条全新的业务线，提高协议的流动性和竞争力。但是，这不是本文的重点。我们真正要讨论的是UMA的这种替代是否可取？ 　　

　　客观地说，UMA 的这一替代方案短期内可以较好地解决上文提到的两方面质疑。 　　

　　首先是“折扣太高，锁定时间太短”的问题。如果采用成功代币计划进行融资，SushiSwap将不再需要打折出售代币；VC在锁定期可能不会盲目寻求空仓，因为受限于期权的行权价格。如果它到了 　　

其次是“参投机构数量过多且作用重叠，个别机构可能拿钱不干活”的问题，Success Tokens 的非折价出售在一定程度上可以降低以套利为真实目标的机构的参与意愿，有助于精简机构名单；此外，看涨期权可以进一步绑定项目与 VC 之间的利益，只有在项目发展良好，代币价格上扬之时，VC 才能拿到他们的“奖金”。当然，SUSHI 币价的上涨并不取决于 VC 的努力，理论上 VC 还是可以“划水”，但相较于折价出售方案，新方案下 VC 会更有动力去推动 SushiSwap 的未来发展（如果币价下跌，期权归零，现货亏损相对折价买入时会放大）。

从社区情绪来看，UMA 的提案也博得了一些社区成员的支持，但与此同时，仍有大量社区成员就该提案持质疑态度。质疑的焦点在于“期权执行价格”这一参数究竟该如何设置上。如果价格设置太高，将打消 VC 们的投资积极性；但如果执行价格设置过低，期权价值会随着币价的上涨持续上涨，长期来看 VC 们还是在以更低的成本买入更多的筹码，换算过来的折价力度甚至可能会远高于 0xMaki 方案里的 30% 上限。

UMA 的提案的确为 SushiSwap 提供了一条全新的融资路径，短期内也解决了折价出售方案的一些现实弊病，但如果将时间线拉长，它仍然没有跳出“用利益（折扣）换取 VC 支持”这一基本性质，同时也带来了一些新的复杂性。出售价格、期权执行价格、解锁时间，每项参数的设定对项目的长期发展都有着深远影响，因此，如何结合未来预期来设定参数将是 UMA 提案的最大难点所在。预测本就是件难事，加密货币的波动性更是放大了这一难度。

出于分散风险的需求，UMA 的方案或许可以进一步细化，将解锁时间、执行价格两项参数进一步分拆，变一步到位为梯度执行，但这也存在着一定的弊端，即会让本就复杂的问题进一步复杂化。

总而言之，如果 SushiSwap 最终选择了采取 UMA 的方案（目前来看可能性不大），社区需要与 VC 们进行更全面、更细致的沟通，了解 VC 们对 SushiSwap 未来发展的实际预期。

当前，SushiSwap 社区仍在就是否应该进行融资以及究竟该如何执行进行着热烈的讨论，除了 UMA 外，也有其他一些成员提出了替代性的融资执行方案，持有 xSUSHI（看涨期权）7.51% 流通占比的投资机构 Arca 甚至提出了溢价买币的神奇方案……事件最终会如何发展？社区与 VC 之间的分歧能否打消？Odaily 星球日报将持续关注报道。