2017年，两个不同角度计算的原材料采购额相差较大，且这一差异并不能简单用计算误差解释；同样是2017年度，OBM收入在两个不同场景的差额刚好一倍。暂且不论是如何过会的，大叶工业以这样的招股文件直面资本市场，是想忽悠投资者还是被打脸呢？
本刊研究员 刘俊梅/文
3月25日，2021年第十八届发审委第三十四次会议审核结果显示，宁波大业园林产业股份有限公司(以下简称“大业产业”)通过会议审核。
大业实业是一家专注于农林园艺灌溉喷洒工具研发、生产和销售的高新技术企业。其主要产品包括喷淋系列、水管系列、连接器系列等。用于满足家庭绿化、公园、农业、林业和植物工程的灌溉需求。
2017-2019年和2020年1-6月(以下简称“报告期”)，大业实业实现营业收入3.54亿元、3.59亿元、3.72亿元和2.14亿元，实现净利润3，989.41万元、5，028.83万元、8，370.60万元和5，996.11元。2017-2019年，大冶实业营收和扣非归母净利润规模保持持续增长。
原材料采购额和OBM收入仍为谜
先不说业绩增长，虽然已经过会，但大业实业招股书中的一些问题令人费解。
招股说明书“对外加工”中披露的对外加工采购情况如下表所示(以下简称“表1”):
从上表可以看出，由于采购金额包括原材料采购金额和外加工采购金额，因此可以得出报告期内，大业实业原材料采购金额分别为15，704.56万元、13，445.89万元、13，540.59万元和6，179.96万元。
关于原材料采购金额，招股说明书并未明确披露，仅披露了主要原材料的采购金额及比例(如下表所示，以下简称“表2”):
根据主要原材料采购额及其占比可计算出，报告期内，大叶工业的原材料采购额分别为16036.17万元、13446.19万元和13540.72万元和6179.98万元。
对比上述两组原材料采购额会发现，只有2017年，两个不同角度计算的原材料采购额相差较大，即由表1计算得到的原材料采购额比由表2计算得到的少了327.89万元，相当于大叶工业2017年的TPR采购额。
显然，这一差异并不能简单的解释为计算误差所致。如果不是计算误差，又是什么因素使大业工业在2017年出现两个不同的原材料采购额呢？
除原材料采购额的不确定外，2017年，大叶工业OBM的销售收入也是一个谜。
招股说明书显示，报告期内，大叶工业销售模式以ODM、OEM为主，辅以OBM，各销售模式的收入情况如下表所示：
由上表可知，2017年，大叶工业主营业务收入中，OBM的销售收入为20.82万元。
但是，招股说明书在分析各销售模式的毛利率情况时又显示，2017年度OBM模式主营业务收入仅为41.64万元。
尽管OBM不是主要销售模式，但其销售收入也不应该忽多忽少吧？
附：大叶工业IPO主要中介机构
