2019年第二季度观察银行财务能力排名。观察期内对各银行理财产品进行统计和评价，同时以评价问卷的形式对各银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等情况进行调查分析。本次排名对象为本季度已发行产品的所有内资银行或本季度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计395家，较上期减少20家；包括18家全国性银行(6家国有银行和12家股份制商业银行)、122家城市商业银行和255家农村金融机构。本季度银行理财能力排名包括所有预期收益型产品(包括封闭式、半开放式和全开放式产品)和净值型产品。 　　

　　

　　我们估算了2019年二季度银行理财产品的总存续规模(产品数量和存续规模基于普益的统计标准，与银行理财登记托管中心的统计标准略有不同。)。季末，95家商业银行(不含外资银行)理财产品100811款，较2019年一季度减少5905款，环比下降5.53%。存续规模估计为27.68万亿元，较2019年上季度下降4.91%。 　　

　　

　　2019年第二季度，从发行主体类型来看，全国性银行的理财产品数量和规模领先，其次是城市商业银行，最后是农村金融机构。其中，存续全国性银行(含国有银行和股份制银行)数量为40986家，环比下降9.29%，存续规模为21.46万亿元，环比下降8.02%；城市商业银行现有数量34523家，环比下降1.35%，现有规模4.56万亿元，环比增长4.35%；农村金融机构(包括农村商业银行、农村信用社和农村合作银行)产品数量为25302款，环比下降4.66%，存续规模为1.65万亿元，环比增长17.02%。 　　

　　

　　2019年第二季度，从收益类型来看，保本型理财产品数量为34813款，环比下降14.19%，存续规模为2.66万亿元，环比下降35.08%。非保本型理财产品65998款，环比下降0.22%，存续规模25.02万亿元，与上月基本持平。 　　

　　

　　2019年第二季度，从认购对象来看，个人非保本理财产品发行数量为59442款，存续规模为21.29万亿元；机构非保本理财产品4856款，规模2.78万亿元；同一家银行非保本理财产品1700款，规模0.94万亿元。 　　

　　

　　【本排名选自普益标准银行财务能力排名报告(Q2，2019)】 　　

　　

　　综合理财能力排名 　　

　　

　　2019年2季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、北京银行、南京银行、宁波银行、徽商银行、青岛银行、上海银行、长沙银行、锦州银行和杭州银行。 　　

　　

　　2019年二季度，位居前列的城商行竞争愈发激烈。其中，江苏银行依然保持了各单项排名的相对优势，尤其是在风险控制、信息披露等环节的严格要求，帮助其理财能力综合得分位列城商行第一；北京银行业务规模占据明显优势，推动其理财业务稳步转型，理财能力综合得分位居城商行第二；南京银行加快产品结构调整，优化内部结构，增强投研实力，为净值时代的理财业务发展奠定了坚实基础，也使其成为本季度城商行理财能力综合排名的第三名。 　　

　　

　　表1：银行理财能力综合排行榜（2019年2季度） 　　

　　

　　城市商业银行： 　　

　　

　　 　　

　　

　　 　　

　　

　　 　　

　　

　　 　　

　　

　　分类指标测度 　　

　　

　　一个 　　

　　

　　发行能力排名 　　

　　

　　在5.1版银行理财能力排名指标体系中，发行能力的计算主要考虑存续规模总量、非担保存续规模占比 　　

规模为4.56万亿元，环比增长4.35%。

　　

北京银行存续规模总量在城市商业银行中处于领先地位，同时其理财业务结构良好，使得其发行能力总得分位居城市商业银行第一位；上海银行理财发行规模位列城市商业银行首位，其余子项表现优秀，发行能力总得分位居城市商业银行第二位；宁波银行业务结构调整进度较快，其业务存续规模和发行规模均较为靠前，综合使得其发行能力总得分在城市商业银行中排名第三位。

　　

表2：发行能力排行榜（2019年2季度）

　　

城市商业银行：

　　

　　

　　

　　

　　

2

　　

收益能力排名

　　

银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。

　　

在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是盛京银行、南京银行、营口沿海银行、贵州银行、青岛银行、葫芦岛银行、长安银行、苏州银行、锦州银行（并列第八）、潍坊银行。

　　

其中，盛京银行预期收益型产品和净值型产品收益水平均有不俗表现，且星级产品评定得分位列第二，综合使其收益能力总得分位居城市商业银行第一位；南京银行净值型产品收益水平在城市商业银行中居领先地位，同时其星级产品评定得分占据城市商业银行第一位，其收益能力总得分位居城市商业银行第二位；营口沿海银行尚未发行净值产品，但其预期收益型产品收益在城市商业银行中居首位，超额收益得分子项排名靠前，加之其星级产品得分表现较好，综合使得收益能力总得分位居城市商业银行第三位。

　　

表3：收益能力排行榜（2019年2季度）

　　

城市商业银行：

　　

　　

　　

　　

　　

3

　　

风险管理能力排名

　　

2019年2季度，城市商业银行中，风控能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、重庆银行（并列第二）、南京银行、晋商银行、晋城银行、长安银行、长沙银行、东莞银行（并列第八）和宁波银行。

　　

在监管层大力推动理财业务模式转型后，不少城市商业银行也借此机会重新梳理内部管理结构，提升风险管理能力。截至2019年2季度，风险管理能力得分位于19分以上的银行数量已达66家，较往期有显著提升。不过，部分银行风险控制能力仍表现出了明显的不足，后续仍有较大提升空间。

　　

表4：风险管理能力排行榜（2019年2季度）

　　

城市商业银行：

　　

　　

　　

　　

　　

4

　　

理财产品丰富性排名

　　

本次产品丰富性排名考虑了投资币种、投向类型、投资起点、产品对象、产品形式、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况等多个维度。同时针对封闭式预期收益型产品、开放式预期收益型产品、净值型产品设定了不同的评分标准，以保证发行不同产品的银行排名的公正性。

　　

2019年2季度，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是徽商银行、宁波银行、江苏银行、南京银行、青岛银行、长沙银行、东莞银行、九江银行、齐鲁银行和广州银行。

　　

城市商业银行产品丰富性分化较大，整体平均得分为8.38分。其中，排名前十的城市商业银行的产品丰富性平均得分为12.76分，比排名前十的全国性银行低0.61分，差距较上季度继续收窄。随着理财业务净值化转型的深入，城市商业银行加快了净值产品的研发和推广，产品类型进一步丰富。排名靠前的城市商业银行，其在产品对象类型、投资起点设置及产品形式方面进一步完善，与全国性银行无明显差距，投向类型以及日均在售产品数量仍是影响其产品丰富性的主要因素；而排名靠后的城市商业银行，不管在投向类型、投资起点设置、产品对象类型、产品形式方面，还是在日均在售产品数量方面，仍然存在明显缺陷，各子项得分均较低，反映出其拥有的产品体系较为单一。

　　

表5：理财产品丰富性排行榜（2019年2季度）

　　

城市商业银行：

　　

　　

　　

　　

　　

5

　　

信息披露规范性排名

　　

信息披露规范性的考察划分为针对预期收益型产品及净值型产品的考察。其中针对预期收益型产品的考察将从发行、到期、运行三个方面评估银行理财的信息披露质量。而针对净值型产品的考察则将主要考虑净值披露质量及频率。

　　

2019年2季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、苏州银行、宁波银行、晋城银行、齐鲁银行、浙江泰隆商行、河北银行、泉州银行、徽商银行、哈尔滨银行和长城华西银行（并列第十）。

　　

城市商业银行信息披露质量两极分化较为显著。具体来看，排名前20的城商行中有16家在净值信息披露上均为满分，环比增加2家，且预期收益型产品信息披露较为详细。其中，江苏银行在发行、到期、运行、净值披露等多个维度均表现出色，位列城市商业银行信息披露第一名；苏州银行与宁波银行在净值信息披露上均获得满分，加之在运行信息上披露较为完善，最终二者理财产品信息披露规范性分列城市商业银行第二位、第三位。

　　

表6：信息披露规范性排行榜（2019年2季度）

　　

城市商业银行：

　　

　　

　　

　　

　　

评估问卷测度

　　

2019年2季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：

　　

表7：评估问卷得分（2019年2季度）

　　

城市商业银行：