有几条铁律决定了你能否做成一笔生意：
1、不要试图去帮助所有人，应该精准抓住核心用户群体，并不是每一个人都值得被帮助；
2、商业的本质就是内行人赚外行人的钱，壁垒就来自于你有多内行；
3、过程管理大于结果，结果是过程的副产品。
当这三个原则映射到投资时，它们就变成了：
1、分散化是合理的吗？
2、我的投资能力圈在哪里？
3、投资管理应该怎么做？
好了，言归正传。我们的系列是关于约翰博格的投资哲学，约翰博格是指数基金多元化投资的传道者。现在全世界各个股市的ETF都是这种思路的产物。在半个多世纪的运作过程中，指数基金的长期收益也跑赢了大部分主动管理型基金。
1、在商业活动中，如果一个模式想要帮助所有人，那么这个模式基本上跑不起来。那么指数基金将资金根据市值加权分散投资给不同的公司，岂不是就是想要帮助所有公司一起成功？
博格的观点是，在市场有效的前提下，主动型基金很难捕捉超额收益，而主动型基金较高的管理成本在复利的作用下会对投资收益产生较长时间的较大影响。说白了，成本低是分散投资盈利的主要原因。
从商业的角度来看，指数基金是否是违背商业原则的例外？
每个指数基金都有自己的规则，它会根据经济发展情况调整股票池中的股票数量。这是一个利用市场机制跟随经济发展而做出的被动决策过程。这种决策只是做了从所有人当中筛选核心群体的事情。如果买够了指数基金，我们会找市场当老师，帮你筛选符合经济发展的股票。这是一个在分散的上市和非上市企业中择优的过程，符合企业发展的规律。
2、在股票市场中存在两类人，一类是价值发现的，多数是股票投资者；一类是提供流动性的，多数是投机者。
这两种人在一个市场中从不同角度赚的钱是不一样的，作为指数基金的投资者，长期来看是价值投资者的搭便车者，短期来看是投机的伙伴。
从这两个角度来看，指数基金的投资模式不过是商业界外人搭车的最佳途径，商业本身的价值主要由价值发现和流动性博弈决定。当然，随着指数基金的发展，也对股票的价值发现产生了负面影响。
关于指数基金和主动投资的区别，已经有很多讨论。从商业的角度来说，这两个核心要做好的一件事就是流程管理。投资不是买卖。买卖中间有很多工作要做。定期跟踪投资标的是对市场趋势的研判，对公司基本面的分析等等。指数基金，尤其是基础指数，在过程管理上确实付出很少，适合普通人投资；但行业导向型ETF要高度重视过程管理，否则长期坚持可能效果不佳。
总的来讲，ETF搭便车的投资方式确实对普通人来说，是质量上乘的选择；不过就算东西再好，也要懂投资管理，不然也不会有好结果。
