通常我们所说的“过桥借款”是指公司股东为履行出资义务，向第三人取得贷款。股东将获得的贷款资金交付给公司并取得公司股权后，将公司资金直接或间接返还给出借人，以抵消股东对出借人所欠债务。
在具体形式上，“过桥贷款”的贷款人有两种获得清偿的方式：
一种是股东将公司资金转移到个人股东名下，以个人股东由公司财务记载公司对股东的应收款,；.的名义向贷款人偿还贷款和债务
另一种是股东以由公司财务记载公司对出借人的应收款。.公司的名义将资金直接支付给借款人
现实生活中，工商机关大多以股东抽逃出资或虚假出资的方式处理“过桥借款”。只要出借人以上述方式实现债权，即视为股东以“过桥借款”方式出资。
但如果出借人已与股东、出借人、公司签订法律协议，并根据协议约定，出借人已向出借人收取股东、公司合理报酬或价款，且相关报酬在法律允许的民间借贷利率范围内，则不宜认定公司股东以“过桥借款”方式缴纳出资。
此时股东与出借人之间仅形成普通债权债务关系，应认定股东已实际缴纳出资。
但如果股东的出资方式确实构成“过桥借款”，不仅会导致公司名义资本与实际资本的差异，还会导致股东名义权益与实际权益的差异，从而背离实收资本制度的要求。
股东“过桥贷”出资的主观目的是获得以公司名义从事经营的资格，而不是承担投资风险，根据出资的数额或比例获得投资收益。
据此，股东具有名义股东身份而无实质股东身份。,以“过桥贷款”出资，应予认可。
这种认可有三层含义：
一是未出资股东应继续承担出资义务，防止股东借机逃避出资义务；
第二，未出资股东丧失了利润分配请求权；
第三，公司债权人可以依据代位权直接向未出资股东追偿，以落实《公司法》保护债权人的法律理念。
-- END --
如有法律需要，请关注私信或留言。
