链得得专栏作者简介：.北京大学刘昌勇，经济学博士，知识链创新技术创始人，ChainVC合伙人，重庆工商大学副教授，区块链资深科普学者，BCH早期推动者。 　　

　　比特币（BCH）的进化 　　

　　对于这场BCH战争，外界关注较少。少数追随者主要是BTC的支持者，尤其是核心的追随者。他们乐见的内斗，视之为失败的标志，甚至支持他们以前痛恨的打击他们痛恨的吴。也有不少人单纯把分歧视为损害，期待各方妥协，并为此落入的宣传陷阱，对吴施加妥协压力，成为的潜在支持者。 　　

　　在作者看来，内战和分叉是任何去中心化加密货币的必然过程，是推动系统发展的动力。中本聪设计并开始了这个社会实验，但是不可能预见到所有的困难。比特币从2009年到2013年在极客中测试，基本技术框架已经测试完毕。2013年后进入主流社会，开始面临经济、政治、意识形态等各方面的问题。在探索和解决这些问题的过程中，分歧和分叉是不可避免的，这是分权制演进的必然过程。 　　

　　这场战争是比特币从核心控制权再生到BCH后的又一轮进化： 　　

　　开发中心化问题正在被解决 　　

　　开发中心化，缺乏对开发者的激励，是比特币原有框架的老问题。在2017年之前，缺乏发展激励的Core主导了比特币社区，错过了市场机会，这也导致了比特币分裂为BTC和BCH。 　　

　　2016年底，笔者写了一篇文章《扩容之争与比特币的政治经济前景》，分析了开发集中化的问题，并给出了一些建议：有相关利益的大企业组建自己的底层开发团队，先解决开发者动力问题，再通过大企业的竞争解决开发集中化问题。CSW还在8月份提议，由大型矿商资助的专业团队应该取代志愿开发者。 　　

　　这场战争初步实现了利益相关的大公司组建底层开发团队，相互竞争的去中心化开发模式。BSV版本开发团队是CSW和中国雇佣的专业开发团队。比特兰的开发团队还实现了哥白尼项目，用Go语言开发了新的BCH客户端，并开始测试。这场战争的焦点也是对开发版本及其背后的开发的竞争，这就是BCH的演变。 　　

　　演进从经济层面深入到政治与意识形态层面 　　

　　作为一种去中心化的货币体系，比特币不仅是一种技术产品，也是一种复杂的社会现象。随着比特币被更多人接受，尤其是进入主流社会后，将面临越来越多的经济、政治、社会和意识形态问题。基础技术框架测试完成后，还要在从经济到政治、法律、社会等更多领域进行测试。 　　

　　2015年后，比特币在技术上基本稳定，但经济考验才刚刚开始。最突出的问题就是产能扩张的问题。单纯的市场需求扩张，考验了一个难以解决的大问题：激励不足的中枢开发核心缺乏市场意识，无论用户、应用公司还是矿商都无法扭转。这场经济考验使得比特币的主体偏离了世界货币方向，转向了结算网络和储值资产。幸运的是，BCH的诞生继承了最初的方向并继续进化。 　　

　　目前在经济层面没有大的区别：没有直接的利益冲突，大家都在努力通过扩大容量来实现世界货币目标。这种分歧是基于不同理念的权力斗争。缺乏政治经验，不了解意识形态差异的人，很难看清战争的本质，做出判断。 　　

　　这是BCH社区更加复杂和成熟的表现。这将教育和迫使社区向更完整的社会结构转变，也将吸引政治、社会和文化领域的专家。这是BCH的进化。 　　

　　对社会治理的深入讨论 　　

　　在去年的扩容之争之后，这场战争再次提醒加密货币界，中本聪并没有给世界一个完美的设计，让世界躺着进入自由货币世界。发展中心化，缺乏发展动力，矿工搭便车，政治技巧，宣传手段等。可能都使得个体理性难以走向中心，形成共同体的整体理性。 　　

　　虽然分歧和计算能力的最终选择提供了解决分歧的最终手段，但频繁的分歧对整个社区都是有害的。现实中，为了减少摩擦损失，集中资源开发市场，需要沟通、讨论、协调。因此，为了解决分歧，BCH社区就社区治理进行了深入的讨论。比如江的计算力投票一元决策机制，杨海坡的委员会机制等。无论可行与否，社区治理都受到了关注。这是BCH的进化。 　　

　　有趣的是，基于理性主义的概念，从BCH的诞生，难度调整规则的变化，到这一个的差异都是错误的。我们应该纠正它们，像CSW所说的那样回到经典。只有按照进化论的思想，BCH的诞生和这场战争才会被视为比特币的进化，相当于承认中本聪《白皮书》没有提供完整的解决框架，需要通过进化适应环境，逐步完善。 　　

　　(作者：刘昌勇，内容来自链家开放内容平台“德得好”；本文仅代表作者观点，不代表链家官方立场)