免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖：记得要集中注意力。
来源：有节奏的街区节奏
最近以Gh0stly Gh0sts和tiny dinos为首的“跨链NFT”的崛起引起了人们的关注。
作为免费造币的项目，这样的涨幅是惊人的。这些“跨链NFT”不需要持有人使用跨链桥工具实现转移，只需要调用契约中的traverseChains函数即可。TofuNFT等平台快速跟进，更加傻瓜式的封装合约函数调用，帮助持有人实现一键转让。NFT在FT这样的链条间穿梭自如是如此的容易，而FT从单链应用到多链应用的快速成长也让NFT玩家对“跨链NFT”充满期待。
很多NFT玩家对《跨链NFT》的“第一印象”很好，主要来自这三个方面：3354“通用”的社会价值，“收益最大化”和“更有趣”的游戏拓展，但这些好的“第一印象”似乎并没有想象中的那么美好。在短暂的FOMO逐渐平复之后，让我们重新思考，“跨链NFT”是否有足够坚实的价值逻辑？
“普世”社会价值社会价值是NFT亲民党的核心价值观之一。简单来说，就是“炫”炫耀。不能跨链流通的亲民，在社会属性上有“非万能”的局限。3354假设在ETH主网之外的某个其他链条生态有一个爆发式的应用。如何“炫”CryptoPunks，BAYC，志那都红豆等。哪些是在ETH的主网上买的？
一个朋友正在向我表达这种担忧。“以索拉纳生态公司的StepN为例。如果以后更新了一些社交属性比较强的功能，比如加入运动团体在世界地图上显示自己的轨迹，或者要求其他用户跑步，我在ETH主网上的PFP怎么在Solana生态上做头像？」
Gh0stly Gh0sts和小恐龙真的可以解决他的后顾之忧。两者都使用零层协议，简单来说就是破坏当前网络上传输的NFT，在目标链上铸造一个新的NFT。这确实可以解决上述问题，但也产生了两个新问题：
“拆东墙补西墙”:跨链转移会破坏原链中相应的资产。今天假设我把一个PFP从ETH主网转移到其他链上，确实可以满足我dApp在其他链上的社交需求，但代价是ETH主网上的dApp不能用这个PFP做头像。
“运输成本”:以微小的恐龙为例。当Gwei在25~30的范围内时，从其他链跨越到ETH主网络需要价值约50~60美元的气体。频繁的操作也许可以忍受，但是频繁的油费呢？
由Gh0stly Gh0sts和tiny dinos领衔的“跨链NFT”是一个答案，但似乎不是一个好答案。更值得思考的是，如果单纯用PFP做头像，有必要这么大费周章吗？
用PFP做头像的实现过程很简单。第一步是“确权”。用户用钱包签名后，应用程序可以确认用户确实持有相应的NFT资产。第二步是“获取图片”并根据相应NFT元数据中指向的URL加载相应的图片。除了“跨链NFT”，还出现了其他答案：
“一个账号，多个钱包”:以线上NFT画廊应用OnCyber为例，用户可以添加包括ETH、SOL、Tezos等链的多个钱包，每个地址对应一个独立的画廊。签署“确认”后，使用不同的API获取不同地址的NFT资产图片，这样用户就可以在一个图库中的不同链上显示不同地址的NFT。
“NFT护照”:Harmony的生态游戏DeFi Kingdoms在2月份为BAYC持有者提供了“NFT护照”功能。只要你在游戏中的连接地址中有BAYC的地址，就可以直接使用对应的BAYC作为游戏头像。由于“所有权证书”是在和谐网络上为BAYC持有者生成的，玩家不需要跨链转移NFT资产。
当然，这种方法的前提是和谐的主要网络是兼容EVM。如果是索拉纳主网与EVM不兼容，恐怕还是要回到“一个账号，多个钱包”的解决方案。考虑到支持EVM的软件环境，如Neon，已经出现在Solana上，有理由期待看到这种方法的更多应用。
可见，“跨链NFT”在“普世”的社会价值层面并非不可替代。3354自由使用PFP做头像更灵活。另外，我们来看另一个数据：
看Gh0stly Gh0sts在Etherscan上调用traverseChains函数，你会发现只有
9 条记录。也就是说，Gh0stly Gh0sts 只发生了 9 次从 ETH 主网向其他链的转移。另外，在 ETH 主网上被铸造的 Gh0stly Gh0sts 共有 3085 个，而目前在 ETH 主网上流通的 Gh0stly Gh0sts 总量为接近 6500 个，也就是说绝大多数在其他链上被铸造的 Gh0stly Gh0sts 大部分都回流到了 ETH 主网。这个数据可以说明两个问题：
「首都效应」：尽管 ETH 主网常常拥堵，但它最多样化的生态与最大的流量决定了它依然是 NFT 项目乃至应用们扎根的首选之地。对于 NFT 玩家们来说，ETH 主网依然是他们最为活跃的地方——最新最有趣的东西一般在此出现，最好的流动性也在这里，如果持续地需要$ETH 来抓住新的机会，那么为什么不把资产转移回 ETH 主网售出而方便下一次的购买呢？
「应用短缺」：一个 PFP 能够「炫」起来，需要同时满足两个条件——该 PFP 的价值不但得受到广泛认可，还要有足够爆款的应用支持展示。但目前，各链上依然缺乏这样具有「强社交属性」的应用出现。目前来自 Web2 的 Twitter 或许是最好的「炫」之地，但它也「炫」只支持 ETH 主网上的 NFT。
「可通用的」社交价值确实不如 NFT 玩家们想象中那般美丽，那么在「可最大化的」收益层面呢？
「可最大化的」收益假设某链上出现了一个高 APY 的 NFTFi 矿，要怎么挪过去冲？
假设某链的 NFT 市场/借贷市场流动性更好，Gas 费更低，要怎么挪过去操作？
「跨链 NFT」看似可以解决上述问题以提高资金利用率，但其实解决上述问题的是「跨链」+「高净值且流动性强的 NFT」。许多 NFT 项目有质押获取 Token 的应用拓展，但对于不好的项目——低净值且流动性差而言，1 $xxxx 的确等于 1 $xxxx，且等于 0 $ETH，不过也许可以另辟蹊径开辟一个「废矿」接纳所有的这些项目，再以 meme 币的逻辑炒作质押奖励代币以凤凰涅槃？对于借贷也是同理——NFT 的自身价值决定了是否存在借贷需求。
所以，如果我们要认为「跨链 NFT」在「可最大化的」收益层面的价值逻辑是足够坚硬的，则必须为其找到有成为「高净值且流动性强的 NFT」的强预期，必须回到 NFT 项目的传统得分项——艺术风格、文化内核、社区运营、市场策略等进行评估。而 Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 等项目刚刚新生，尚不足以给出此方面令人信服的强预期，还需要更多的时间来给到我们足够的反馈。
「更有趣的」游戏拓展大开脑洞的时间到了。
做一个 MMORPG 链游，分别可以在 ETH、BSC、SOL、AVAX 进行铸造，每条链上的可铸造量均为总量的 1/4。玩家们的第一次博弈从铸造时开始——在不同链上铸造出的 NFT 会有不同的角色特性，例如，ETH 主网是最丰满的生态且常常拥堵，因此在其上铸造的角色力量值偏高敏捷值偏低。SOL 的吞吐量大，因此在其上铸造的角色敏捷值偏高。BSC 上有「薄饼」，卡路里充足，因此在其上铸造的角色耐力值高... 各链上均有独特的游戏任务，需要将角色 NFT 转移到各链上进行完成，完成后可以获得专属的装备，装备对于不同链上铸造出的角色又有不同的增益/损益效果...
做一个农场链游，在不同链上铸造出的不同农场会有不同的背景，在不同链上通过质押得到的种子在不同链上的农场进行培育又会产出形态各异的植物...
当然，还有很多有趣的思路。然而这些并不对当前的 Gh0stly Gh0sts 与 tiny dinos 等「跨链 NFT」形成价值逻辑上的支撑——他们没说他们会做。
「跨链 NFT」终究是一个 NFT，因此在评估其价值预期时，无法脱离 NFT 传统的价值得分项。「跨链」作为一种技术手段能优化或解决一些问题，但对艺术风格、文化内核、社区运营、市场策略等却是鞭长莫及。所有美好的「第一印象」，其实是来自令 NFT 拥有了「跨链」能力的 Layer Zero 协议让我们看见的「NFT 跨链应用」的种种可能。
近期 NFT 市场的新概念短缺及抓人的叙事造成了本次「跨链 NFT」的 FOMO。PFP 项目的路线图内，实物商品、元宇宙集成、质押获取 Token 等千篇一律，应用拓展同质化严重。运营层面，项目方们已内卷到争相举办线下聚会。甚至在艺术风格层面，也鲜有令人耳目一新的突破出现，「跨链」在此时作为新概念出现可谓「久旱逢甘霖」。其次，「跨链」在叙事层面很对 NFT 玩家们的胃口。首先，开放互联一定被大多数的 NFT 玩家认为是 Web3 精神的重要部分。其次，「NFT 跨链应用」仍有巨大的想象空间，而这种想象空间容易被误投射到「跨链 NFT」上。
「跨链 NFT」是否有着足够坚实的价值逻辑？没有，不够硬，莫要贪杯。
