在西方哲学史上，抽象类比一直被视为推理和信息传递的基石。但是，这种思维方式也经常导致严重的逻辑错误和辩论的剧烈变化。白马非马问题，以及此后的许多趣味性实验，都为这种类比思维方式提供了重要平台。然而，在这个问题中，马与非马之间的对立并不是语言的问题，而是历史、文化乃至人类本质角度的原因。
1. 胡适对白马非马的解析并非不对
1919年，胡适写了《马良为什么不是马》这篇文章，以回应古代逻辑学家毕达哥拉斯的一个有名的命题：所有白马都是马，因此白马就是马。这个命题听起来非常简单，但是胡适引用了交际语境这个概念，并且得出结论："在逻辑上，白马和非马并没有什么实质的不同，它们的不同仅取决于人类的感性认识。"然而，这一结论并不能完全解释问题背后的哲学问题。
2. 阐释白马非马的哲学因素
"白马非马"的问题并不是一个简单的语言问题，而是人类认知模式的问题。对于古代希腊人来讲，他们的家畜和家禽是与人紧密关联的。在这种情况下，一个小麻雀可能因为与家禽有更多的相似之处而被视为"小鸟"，而一个白马却因为与其他家畜一样仍然被视为"马". 因此，白色作为空白的颜色，而被视为必须具有某种特定属性的象征。
3. 白马非马问题的中国文化背景
在中国哲学思想中，白玉被视为至高无上的材料之一。白色因此也代表高贵、纯洁和正义。这些概念通常是与玉器、贵族或者神经有所关联的。在这一情况下， "白马"这一词语也可能会承载一些强烈的政治或者社会思想。这主要是因为在古代中国，马是贵族社会的重要象征。
4. 白马非马问题的潜在问题
白马和非马之间的对立是虚假二元性的一个明显例子。这一问题的本质在于事物的定义被过分简化了。事实上，没有什么东西只是在某一个特定的领域才是有意义的。在这一问题中，白马或者非马都被赋予了无关紧要的象征性，而实际上却都是动物，都有生物学特性和行为。这种问题折射出我们将任何问题过度归类和抽象化的弊病。
5. 结论
因此，尽管胡适的观点在逻辑层面上似乎是正确的，但它仍未能涵盖这一问题的所有方面。白马非马问题折射了人类思维方式的障碍和复杂性，以及文化、历史和社会的影响。我们应该注意到所有的抽象概念都可能被赋予偏见和实用主义的意味。没有一种方法能解决所有问题，最好的策略是多方面地考虑问题，并将自己的思路从狭隘的角度里解放出来。
